Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2927

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2013 года гражданское дело по иску Сергеевой Г.А. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий,

по апелляционной жалобе Сергеевой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий, указав, что она обратилась в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о предоставлении субсидий на проведение культуртехнических работ на основании Постановления администрации Тамбовской области от 14.11.2011г. N1564 "Об утверждении порядка предоставления субсидий на проведение культуртехнических работ". Письмом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области *** от *** г. ей было отказано в предоставлении субсидий на проведении культуртехнических работ, со ссылкой на то, что в представленном пакете документов отсутствуют документы от Управления Росреестра по Тамбовской области, подтверждающие факт зарастания пахотных земель древесно-кустарниковой растительностью, и документы, подтверждающие, что данные земли являются залежными, а также планы земельных участков с нанесенными границами земель, на которых необходимо провести культуртехнические работы, согласованные с Управлением Росреестра по Тамбовской области.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку ею были представлены акт обследования земельных участков на территории ***, заросших древесно-кустарниковой растительностью от ***, утвержденный председателем комиссии по рациональному использованию земель *** и подписанный членами указанной комиссии. Данный акт обследования был предоставлен ей *** отделом Управления Росресстра по Тамбовской области, в нем содержится заключение о состоянии земельных участков, что однозначно подтверждает факт зарастания древесно-кустарниковой растительностью. План земельного участка или его части с нанесенными границами земель, на которых необходимо провести культуртехнические работы она предоставить не может из-за того, что отсутствует аэрофотосъемка для ***, о чем ей было сообщено Управлением Росреестра по Тамбовской области. Поскольку по независящим от нее причинам она не имеет возможности предоставить данный план, в комитет были предоставлены кадастровые паспорта земельных участков, выданные ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области, которые позволяют установить площади участков, на которых производились культуртехнические работы.

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в предоставлении субсидий, обязать Комитет издать приказ о предоставлении Сергеевой Г.А. субсидии в размере *** руб., обязать Комитет сформировать заявку на перечисление Сергеевой Г.А. субсидий в указанном размере и предоставить ее в Финансовое управление Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Сергеевой Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева Г.А. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что вывод суда об отсутствии документа от Управления Росреестра, подтверждающего факт зарастания пахотных земель, не обоснован, так как в Порядке предоставления субсидий отсутствует указание на то, что представитель Росреестра должен принимать участие в обследовании земельного участка, на котором должны были проводится культуртехнические работы. Акт обследования земельных участков от *** является документом от Управления Росреестра (угловой штамп на первой странице) и однозначно подтверждает зарастание земельных участков, на которых проводились культуртехнические работы, древесно-кустарниковой растительностью.

Ссылается на то, что в уточненном исковом заявлении от 22.04.2013 г. она указывала, что площади земельных участков в кадастровых паспортах и акте приемки выполненных работ от *** полностью совпадают. Работы проводились на всей площади земельных участков, следовательно, отсутствовала необходимость дополнительного указания границ, в которых необходимо было осуществлять культуртехнические работы.

Обращает внимание на то, что Порядок предоставления субсидий не устанавливает формы плана земельного участка и порядка его согласования с Управлением Росреестра. Управление отказало ей в предоставлении каких-либо планов земельных участков, указав, что представить такие планы нет возможности ввиду отсутствия материалов аэрофотосъемки, и рекомендовало обратиться в Комитет по управлению имуществом по Тамбовской области с заявлением для решения вопроса о предоставлении субсидий по факту выполненных работ.

Также ссылается на то, что не дана оценка ее доводам о невозможности предоставить иные планы земельных участков и совершении ею всех предусмотренных действующим законодательством действий к их получению. Необходимость исследования данных обстоятельств и их существенное значение для дела подтверждается материалами судебной практики Арбитражного суда Тамбовской области.

По мнению автора жалобы, отказ комитета в предоставлении субсидий является формальным, так как факт проведения ею работ на земельных участках и право на обращение за предоставлением субсидий ответчиком не оспаривается.

Проверив материалы дела, выслушав Сергееву Г.А. и ее представителя Кащаева А.А., поддержавших жалобу, представителя финансового управления Тамбовской области Комбарову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением администрации Тамбовской области от 23.03.2009г. N303 утверждена Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия области на 2009-2012годы.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 14.11.2011г. N1564 утвержден Порядок предоставления субсидий на проведение культуртехнических работ (далее Порядок), который разработан на основании постановления администрации области от 23.03.2009г. N303 "О программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2009-2012годы" и определяет правила предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на проведение культуртехнических работ.

Пунктом 2 Порядка установлено, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету по управлению имуществом области в сводной бюджетной росписи областного бюджета на финансирование программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2009-2012годы на очередной финансовый год.

В соответствии с Законом Тамбовской области "Об областном бюджете на 2012год и на плановый период 2013-2014годов" от 09.12.2011г. N95-3 бюджетной росписью на 2012г. Комитету по управлению имуществом Тамбовской области были утверждены лимиты бюджетных обязательств областного бюджета, в том числе и по Программе, на представление субсидий на проведение культуртехнических работ в сумме ***.

Законом Тамбовской области от 12.12.2012г. N221-3 "О внесении изменений в Закон Тамбовской области "Об областном бюджете на 2012год и на плановый период 2013-2014годов" объемы финансирования по Программе в 2012г. были исключены.

В соответствии с п.4 Порядка получатели субсидий представляют в Комитет пакет документов, являющийся основанием для выплаты субсидий: заявление; документы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, подтверждающие факт зарастания пахотных земель древесно - кустарниковой растительностью, и (или) документы, подтверждающие, что данные земли являются залежными; план земельного участка или его части с нанесенными границами земель, на которых необходимо провести культуртехнические работы, согласованный с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; акты приемки выполненных работ и их копии; справки о стоимости выполненных работ и затрат, заверенные получателями субсидий; справки-расчеты на предоставление субсидий для выплаты субсидий; копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; реквизиты для перечисления денежных средств.

Основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются (п.5 Порядка): нахождение сельскохозяйственного товаропроизводителя в стадии реорганизации, ликвидации или банкротства; предоставление неполного пакета документов, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка: предоставление недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.

Получатели субсидий представляют указанные в п.4 Порядка документы до 01.12.2012г.

Сергеева Г.А., осуществив культуртехнические работы по расчистке принадлежащих ей земельных участков сельскохозяйственного назначения, обратилась с заявлением о предоставлении ей субсидии ***. *** Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области Сергеевой Г.А. было отказано в предоставлении субсидий вследствие предоставления неполного пакета документов.

Как следует из письма Комитета *** от *** Сергеевой Г.А. не представлены документы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, подтверждающие факт зарастания пахотных земель древесно-кустарниковой растительностью и (или) документы, подтверждающие, что данные земли являются залежными; а также планы земельных участков с нанесенными границами земель, на которых необходимо провести культуртехнические работы, согласованные с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; кроме того имеются разночтения по датам проведения культуртехнических работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Сергеевой Г.А. о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий, обоснованно применяя положения Порядка предоставления субсидий на проведение культуртехнических работ, исходил из того, что Сергеева Г.А. не предоставила документы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждающие факт зарастания пахотных земель древесно-кустарниковой растительностью и план земельных участков, согласованный с Управлением, на которых необходимо провести культуртехнические работы, которые должны быть предоставлены в обязательном порядке, в связи с чем отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в предоставлении субсидий истцу является обоснованным.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты.

Ссылка на отказ Управления Росреестра в предоставлении соответствующих документов не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Порядком предусмотрен конкретный перечень документов, необходимых для предоставление субсидий и не предоставление их влечет отказ в выплате. Отказ определенных органов в предоставлении необходимых для выплаты субсидий документов, не влечет обязанность Комитета по выплате субсидий в нарушение установленного порядка выплаты. Кроме того, отказ Росреестра в выдаче документов истцом не оспаривался.

Доводы жалобы в той части, что акт обследования земельных участков от *** является документом от Управления Росреестра и подтверждает зарастание земельных участков, на которых проводились культуртехнические работы, древесно-кустарниковой растительностью, не состоятельны, поскольку данный документ составлен комиссией, состоящей из специалистов *** и, следовательно, данный акт нельзя расценивать как документ от Управления Росреестра по Тамбовской области, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Кроме того, не подтверждены доводы истца о том, что акт подтверждает зарастание древесно-кустарниковой растительностью земельных участков, принадлежащих именно ей на праве собственности.

Как видно из акта, комиссией проводилось обследование земельных участков с кадастровыми номерами *** - *** (часть поле *** - ***) и *** - *** (часть поля *** ***), общей площадью *** (л.д.11).

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права и выписок из государственного кадастра недвижимости Сергеевой Г.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в центральной части кадастрового квартала ***, и с кадастровым номером ***, площадью ***, расположенный в центральной части кадастрового квартала *** (л.д.12-15).

Таким образом, исходя из местоположения земельных участков, их площадей, указанных в акте и правоустанавливающих документах, нельзя сделать однозначный вывод о том, что комиссией были обследованы именно земельные участки, принадлежащие Сергеевой Г.А.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что предоставленные выписки из государственного кадастра недвижимости с планами земельных участков, не подтверждают границы земель, на которых необходимо провести культуртехнические работы.

Ссылка в жалобе на представленные решения Арбитражного суда Тамбовской области не влияет на законность принятого решения, поскольку решения Арбитражного суда приняты по конкретным делам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, представленные решения Арбитражного суда Тамбовской области не подтверждают доводы истца о возможности предоставления субсидии при отсутствии документов, предусмотренных Порядком предоставления субсидий на проведение культуртехнических работ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям исковых требований Сергеевой Г.А., рассмотренных судом, и которым в решении суда с учетом положений ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая и правильная оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: