Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2914

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Большаковой Н.В. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2013 года

по иску Исаева Н.В. к Большаковой Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Исаев Н.В. обратился в суд с иском к Большаковой Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ***.

В обоснование иска указал, что *** года в *** часов *** минут на ул. *** г.Мичуринска на нерегулируемом пешеходном переходе водитель Большакова Н.В, управляя по доверенности автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, наехала на пешехода Исаева Н.В., в результате чего здоровью последнего был причинен тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате наезда ему был причинен тяжкий вред, сломана нога, сотрясение головного мозга. Он находился на стационарном лечении, ему сделали одну операцию, предстоит еще одна операция на ноге. До настоящего времени при ходьбе чувствует боль, потерял работу, будет оформлять инвалидность. Периодически находится на стационарном лечении в городской больнице. Согласен, что был невнимателен на переходе, но считает, что грубой неосторожности в его действиях нет, поскольку переходил дорогу по пешеходному переходу. Просил взыскать с ответчика *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.06.2013 года исковые требования Исаева Н.В. удовлетворены частично.

С Большаковой Н.В. в пользу Исаева Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Большаковой Н.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене в части определения размера компенсации морального вреда.

Считает, что в произошедшем ДТП виновен только Исаев Н.В., который допустил грубую неосторожность, не оценив расстояние до приближающего транспортного средства и его скорость, а также не убедившись, что переход для него будет безопасен.

Полагает, что судом необоснованно был сделан вывод о том, что истец был сбит автомобилем, поскольку на видеозаписи зафиксирован факт того, что он сам, на бегу, ударился в правое переднее крыло ее автомобиля, а затем по инерции упал на капот автомобиля.

По мнению автора жалобы, в данном случае, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ она несет классическую ответственность, как владелец источника повышенной опасности, то есть ответственность без вины. При вынесении решения суда первой инстанции должен был учитывать факт отсутствия в ее действиях противоправности и факт грубой неосторожности со стороны потерпевшего, повлекший причинение вреда.

На основании изложенного и с учетом требований разумности и социальной справедливости, просит решение суда отменить и вынести новое решение, взыскав компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу, Исаев Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Большаковой Н.В. и её представителем Южаниновым В.Т., выслушав возражения Исаева Н.В. и его представителя Сибилева С.Ю., апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не установлено, что водитель Большакова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии с участием Исаева Н.В. допустила нарушение Правил дорожного движения, а поэтому, учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред Исаеву Н.В., апелляционная инстанция считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего Исаева Н.В., до *** рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда от 28 июня 2013 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Большаковой Н.В. в пользу Исаева Н.В., до *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Большаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: