Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2939/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Клепиковой Е.А.

Судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе Горовенко А.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 августа 2013 года

по иску Горовенко А.В. к должностным лицам Управления ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к должностным лицам Управления ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Гордееву А.В.,Дёмину О.В. о компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование иска указал, что неправомерными действиями сотрудников СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Гордеевым А.В. и Управления ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Деминым О.В. ему причинен моральный вред. Указанную сумму просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку финансирование деятельности должностных лиц производится за счёт Министерства финансов РФ. В качестве третьего лица истец указал Министерство финансов РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора октябрьскому районному суду г. Тамбова. Возвращая исковое заявление истцу, суд указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, что указываются в его учредительных документах, (п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ).

Горовенко А.В. иск предъявлен к Министерству финансов РФ, что четко следует из просительной части его искового заявления, где он просит взыскать компенсацию морального вреда с данного органа исполнительной власти, от имени которого на местах выступают Управления федерального казначейства. Местом нахождения УФК по Тамбовской области является: г. ***, Ленинский район г. Тамбова

Какие-либо требования к должностным лицам ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, несмотря на то, что они указаны в качестве таковых, истцом не заявлены; в просительной части искового заявления требований к ним не указано. Более того, ГИБДД УМВД России по Тамбовской области является лишь структурным подразделением УМВД России по Тамбовской области, расположенного по адресу: г. *** (Ленинский район г. Тамбова); филиалом или представительством УМВД России по Тамбовской области не является. В связи с чем, требования к УМВД России по Тамбовской области в порядке искового производства также могут быть предъявлены в суд по месту нахождения этого юридического лица.

Не согласившись с данным определением суда, Горовенко А.В. была подана частная жалоба, в которой указал, что считает выводы судьи в мотивировочной части не соответствующие действительности, а именно в мотивировочной части определения указано, что иск предъявлен к министерству финансов РФ, от именно которого на местах выступают Управления федерального казначейства. Местом нахождения УФК по Тамбовской области является: *** не соответствует действительности, а он фактически обратился с иском к заместителю командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Демину О.В. о компенсации морального вреда в сумме *** руб. Местом нахождения вышеуказанных должностных лиц является *** Октябрьский район г. Тамбова. На основании этого считает, что заявление подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Тамбова. В заявлении указано, что моральный вред причинен незаконными действиями вышеуказанных должностных лиц.

Ссылается на ст. 1071 ГК РФ и поясняет, что когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Финансирование зам. командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Гордеева А.В. и заместителя начальника Демина О.В. производится за счет средств Министерства финансов РФ,

Таким образом, полагает, что выводы суда о том, что ответчиком по делу является Министерство финансов РФ не соответствует нормам действующего законодательства.

Указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права о подсудности.

Из его заявления усматривается, что его требования предъявлены к зам. командира СБДПС ГИБДД ОР ЦМВД России по Тамбовской области Гордееву А.В. и зам. начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Демину О.В.

Положение ст. 31 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В данном случае, зам. командира СБДПС ГИБДД ОР ЦМВД России по Тамбовской области Гордеев А.В. и зам. начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Демин О.В. находятся, и их деятельность осуществляется на территории Октябрьского района г. Тамбова.

Просит определение отменить и рассмотреть заявление по существу.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковой материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчиками по настоящему иску указаны должностные лица Управления ГИБДД УМВД России по Тамбовской области,следовательно дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Тамбова.

Суд, делая вывод о том, что иск предъявлен к Министерству финансов РФ, фактически произвёл замену ответчика, что в силу ст.41 ГПК РФ, на данной стадии недопустимо и преждевременно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и возвращении искового материала со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года отменить, частную жалобу Горовенко А.В. удовлетворить. Исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Определения вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: