Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-1478

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Истомина Д.И., Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

адвоката Свинцовой Е.Н.

осужденного Топорова А.В. с использованием видеоконференц-связи

секретаря судебного заседания Кирилловой Э.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Топорова А.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2013 года, которым

Топорову А.В., *** года рождения,

уроженцу и жителю ***, ранее

судимому, осужденному приговором *** суда

*** от 23 ноября 2007 года по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 (4

преступления), ч.2 ст.162, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения

свободы с отбыванием в ИК особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Топорова А.В. с использованием видеоконференц-связи и адвоката Свинцовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Топоров А.В. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить. Автор жалобы указывает, что администрацией ФКУ ЛИУ- *** УФСИН России по *** представлена суду неверная характеристика, в которой администрация исправительного учреждения возражает против изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, тогда как в своём ходатайстве он просил перевести его в исправительную колонию строгого режима. Осужденный обращает внимание на то, что, отбывая наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** с апреля 2008 года по март 2013 года, на него было наложено не 8, а 5 взысканий, последнее взыскание наложено в сентябре 2011 года, то есть на протяжении 1 года 10 месяцев он не имеет взысканий. Кроме того, Топоров А.В. указывает, что в марте 2013 года он получил поощрение от администрации ИК- ***, 18.12.2012 года он заключил брак, в ЛИУ- *** он прибыл на основании его заявления, трудоустроен на швейное производство, режим содержания не нарушает. Осужденный полагает, что суд односторонне и необъективно подошёл к рассмотрению его ходатайства, приняв во внимание только мнение администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Топоров А.В. и адвокат Свинцова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить судебное постановление, прокурор Пудовкина И.А. просила судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Топоров А.В. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за время отбывания наказания в ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 7 взысканий в виде выговора и одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, 19.09.2011 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что поведение осужденного Топорова А.В. в местах лишения свободы не является безупречным, большую часть срока наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Топорова А.В. об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно представленной администрацией ЛИУ- *** справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Топоров А.В. имеет 1 поощрение, которое было получено им 19.02.2013 года, то есть незадолго до обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, а в остальное время отбывания наказания осужденный ничем положительным себя не зарекомендовал.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, осужденному Топорову А.В. законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что осужденный Топоров А.В. отбыл более 1/2 срока наказания, имеет 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания от 15.10.2009 года и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Топорова А.В. о том, что на него было наложено 5 взысканий, а не 8 в период отбывания наказания в ФКУ ИК- *** УФСИН России по ***, не подлежат удовлетворению, поскольку указанное опровергается представленной администрацией ЛИУ- *** справкой о поощрениях и взысканиях, оснований не доверять которой у суда не имеется. Сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, сомнений в достоверности также не вызывают, а указание в характеристике на нецелесообразность перевода в колонию-поселение (л.д.13), а не в исправительную колонию строгого режима, по мнению судебной коллегии, является технической ошибкой, не влияющей на смысл изложенной в характеристике позиции администрации.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Топорова А.В. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сделан с учётом совокупности установленных обстоятельств по делу, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к труду.

По мнению судебной коллегии, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части судебного постановления на возможность в соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ перевода положительно характеризующихся осужденных в колонию-поселение, а не в исправительную колонию строгого режима, является технической ошибкой, не влияющей на существо постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2013 года в отношении Топорова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи