Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.

судей Малининой О.Н., Клепиковой Е.А.

при секретаре Тёткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Соломина А.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Соломин А.А. обратился в суд с иском к Губаревой О.В. о взыскании денежных средств, полученные ответчицей в долг, в размере *** руб.

Указанное выше исковое заявление Соломина А.А. было оставлено без движения определением судьи Тамбовского районного суда от 15.07.2013г.

Данным определением Соломину А.А. был предоставлен срок до 29.07.2013г. для исправления недостатков искового заявления.

Истец в установленный срок не в полной мере выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 15.07.2013 года, а именно не представил доказательства заключения сделки в письменной форме.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2013 года возвращено Соломину А.А. его исковое заявление, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Не согласившись с данным определением судьи, Соломиным А.А. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда. Автор жалобы указывает, что статьей 132 Гражданско-процессуального кодекса установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В частности, к исковому заявлению в качестве доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении обстоятельства, Соломиным А.А. были приложены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2012 года и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 04.02.2013 года, которые подтверждают факт передачи его денежных средств Губаревой О.В. Однако представленные Соломиным А.А. документы оставлены без внимания судом.

Кроме того, в самом исковом заявлении Соломин А.А. указал, что денежные средства передавались Губаревой О.В. по устной договоренности (договор в письменной форме и расписка о передаче денежных средств не составлялись), в присутствии свидетелей Романовой Е.Л. и Гладышевой Т.В., которые также могут подтвердить факт передачи денежных средств. В связи с этим, судом первой инстанции необоснованно возвращено исковое заявление по тому основанию, что не представлены доказательства заключения сделки в письменной форме.

В порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что определением судьи от 15 июля 2013 г. исковое заявление Соломина А.А. было оставлено без движения, предложено в срок до 29 июля 2013 года устранить указанные в определении недостатки. А именно, представить доказательства заключения сделки в письменной форме в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что определением от 15 июля 2013 года исковое заявление Соломина А.А. оставлено без движения, и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков, которые заявитель в установленный судьей срок не исправил, не предоставил доказательства заключения сделки в письменной форме.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела; установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из чего следует, что разрешение вопроса о предоставлении доказательств возможно только после принятия заявления к производству суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Относимость и допустимость, представленных доказательств определяется судом также в ходе рассмотрения дела по существу и при принятии решения суда по конкретному делу.

При таких обстоятельствах определения судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 июля и 30 июля 2013 года отменить. Материал по исковому заявлению Соломина А.А. возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: