Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2013 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Клепиковой Е.А.

Судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе Денисова И.И. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2013 года

по иску Денисова И.И. к военному комиссару Тамбовской области об установлении факта нахождения на воинском учёте, о выплате пенсии.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к военному комиссару Тамбовской области, указав, что для получения пенсии ему необходимо установить, что в период времени с 10.02 по 20.07.2011 года он являлся военным пенсионером, имеющим право находиться на воинском учете и получать пенсию военного пенсионера в военном комиссариате Тамбовской области.

Ранее он обращался в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением об установлении этого факта в порядке особого производства, но определением суда от 22.06.2013 года заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2013 года настоящее исковое заявление Денисова И.И. к военному комиссару Тамбовской области оставлено без движения и предоставлен заявителю срок до 29.07.2013 года для исправления недостатков, указанных в определении.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцу необходимо указать в исковом заявлении какими именно действиями или бездействиями ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы истца, в чём именно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, что должно быть сделано, чтобы упомянутое нарушение было устранено. Истец не указал обстоятельства, которыми можно обосновать нарушение прав, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу предложено уточнить исковые требования, поскольку из содержания искового заявления следует, что фактически истец ставит на разрешение суда спор об установлении юридического факта.

Определением от 31 июля 2013 года исковое заявление Денисову И.И. возвращено. В определении судья указал, что Денисов И.И. не устранил недостатки, не уточнил исковые требования. Кроме того, судья в определении на имеющие в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова гражданские дела о возобновлении выплаты пенсии, о праве Денисова И.И. на нахождении на воинском учёте, о признании его военным пенсионером. Судья указывает, что имеющие в производстве гражданские дела и рассматриваемое исковое заявление аналогичны по своим требованиям, в связи с чем оснований для принятия искового заявления к производству не имеется.

В частной жалобе истец указывает на несогласие с данным определением.

Суд не принял к рассмотрению данное заявление, указав, что данное требование может быть рассмотрено судом, но только в порядке искового производства. Он обратился в суд с исковым заявлением, в котором было заявлено данное требование, но судья Гурулева Т.Е. оставила исковое заявление без движения, предложив устранить имеющиеся в нем недостатки (приложить копию военного билета и др.)

Им были устранены данные недостатки, но судья Гурулева Т.Е. несмотря на это, не приняла исковое заявление к рассмотрению.

Судья Гурулева Т.Е. указывает, что он неоднократно обращался в Ленинский районный суд г. Тамбова и другие судебные органы с аналогичными исками.

Из определения судьи Гурулевой Т.Е. следует, что заявление с абсолютно такими же требованиями находится на рассмотрении в суде и поэтому его исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению. Действительно суд возвращает заявление, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, предмете и по тем же основаниям. В производстве Ленинского районного суда г. суда находится на рассмотрении дело, связанное с обжалованием решения комиссара о прекращении выплаты мне пенсии с 12 апреля 2011 года. В настоящее время, в исковом заявлении, им обжалуются иные действия комиссара, а именно: прекращение выплаты пенсии с 20 июля 2011 года, а не решения о прекращении выплаты пенсии, так как военный комиссар выплатил ему пенсию вначале за период с 1 марта по 12 апреля 2011г., а не период с 13 апреля по 20 июля 2011 года.

Требования судьи об изменении исковых требований считает незаконными. Закон не накладывает каких-либо ограничений на заявляемые истцом требования. Отсюда можно сделать вывод, что истец (заявитель) вправе формулировать требования так, как он считает необходимым. В задачу суда входит определить: обоснованно заявленные требования или нет. Если требования заявлены обоснованно, то требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного просит определение суда от 31 июля 2013г. отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление истцу Денисову И.И., суд указал, что истцом не выполнены требования об устранении недостатков, а именно: истцом не уточнены исковые требования.

Как следует из заявления Денисова И.И. об исправлении недостатков, он изложил требования, которые предъявил к ответчику.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Предъявление соответствующих требований- это право лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав.

Судья, в соответствии со ст.148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Другим основанием возвращения искового заявления Денисова И.И. послужило то обстоятельство, что в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова имеются дела по иску Денисова И.И. с аналогичными требованиями.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведённые в определении сведения о нахождении в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова гражданские дела, возбужденные по иску Денисова И.И. не свидетельствуют об этом.

В частной жалобе Денисов И.И. опровергает выводы судьи в этой части, указывая, что в рассматриваемых делах им оспариваются иные действия военного комиссара по иным периодам.

Определение судьи и исковой материал не содержит конкретных сведений, позволяющих дать оценку доводам жалобы относительно оспариваемых выводов судьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и возвращении искового материала в Ленинский районный суд г. Тамбова со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2013 года отменить, частную жалобу Денисова И.И. удовлетворить.

Исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Денисова И.И.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: