Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2848

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года частную жалобу представителя Жмаева И.В. - Десятниковой С.С. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Жмаева И.В. - Десятникова С.С. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - оператора передвижного пункта весового контроля N 5 ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан З.Л.И.., ссылаясь на то, что 23 апреля 2013 года указанным должностным лицом был составлен акт N 102 о превышении транспортным средством - МАЗ ***, государственный регистрационной знак *** 68, и прицепом ***, регистрационный знак ***, собственником которых является Жмаев И.В., установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что при составлении акта должностным лицом не устанавливалось, кто является владельцем данного транспортного средства, тогда как названный автомобиль был передан Жмаевым И.В. во владение ИП Жмаевой Т.Б. на основании договора безвозмездного пользования от 15 июня 2012 года.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2013 года указанное заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ и заявителю разъяснено право разрешить спор о заявленном требовании в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель Жмаева И.В. - Десятникова С.С. просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что поданное в суд заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку оспариваемые Жмаевым И.В. действия оператора передвижного пункта весового контроля по проверке превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось и составление по результатам данной проверки акта, влекут правовые последствия в виде взыскания с него ущерба в размере 13098 рублей 82 копейки и оплата ущерба, как указано в акте, должна быть произведена в течение 10 дней в УФК по Республике Башкортостан. Ошибочным, по мнению автора жалобы, является вывод суда о наличии спора о праве, поскольку материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление Жмаева И.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что оспариваемый акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности Жмаева И.В., не определяет меру его ответственности, а носит информационный характер. Следовательно, имеет место спор о том, кто должен возмещать ущерб, причиненный транспортным средством автомобильной дороге в результате перевозки тяжеловесного груза и рассмотрение данного дела в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений об оспаривании действий должностных лиц, в данном случае не допустимо.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из текста заявления Жмаева И.В. и оспариваемого акта N 102 от 23 апреля 2013 года усматривается, что в результате установленного данным актом превышения нагрузки по пяти осям транспортного средства, принадлежащего заявителю, установлен размер ущерба от проезда тяжеловесных транспортных средств в сумме 13098 руб. 82 коп. и указаны реквизиты для уплаты компенсации ущерба.

Таким образом, оспариваемый акт является основанием для взыскания с заявителя компенсации ущерба от проезда тяжеловесных транспортных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Жмаева И.В. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2013 года отменить, заявление Жмаева И.В. об оспаривании действий должностного лица направить в тот же суд для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: