Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2838

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.С. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2013 года

по иску ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк" к Афанасьевой Т.С., Иванкову И.И., Яичниковой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк" обратилось в суд с иском к Афанасьевой Т.С, Иванкову И.И. и Яичниковой С.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что *** года Афанасьева Т.С. получила кредит в сумме *** рублей, она регулярно платила проценты по этому кредиту, дважды с ней заключались дополнительные соглашения о пролонгации сроков уплаты кредитов. Но до настоящего времени задолженность по кредиту ею не оплачена. Просили взыскать солидарно с Афанасьевой Т.С. и ее поручителей Иванкова И.И. и Яичниковой СП. *** и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления - ***

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 31.07.2012 года по ходатайству истца было привлечено в качестве соответчика по делу ОАО "СМП-534" в связи с тем, что *** года АКБ "Тамбовкредитпромбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от *** года, заключенному между банком и Афанасьевой Т.С на предоставление кредита на неотложные нужды заключил с ОАО "Строительно-монтажный поезд N ***" договор поручительства N ***.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2012 года ОАО "СМП-534" признано банкротом. Конкурсным управляющим утверждена Прохоровская Е.Е..

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 11.06.2013 года по ходатайству представителей "Тамбовкредитпромбанк" представителя конкурсного управляющего ОАО " СМП-534", ОАО "СМП-534" исключен из числа ответчиков.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 11.06.2013 года суд постановил:

Взыскать солидарно с Афанасьевой Т.С., Иванкова И.И., Яичниковой С.П. в пользу ОАО АКБ "Тамбовкредитпромбанк" задолженность по кредитному договору N *** от *** года в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины - ***

Не согласившись с данным решением суда, Афанасьевой Т.С. была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным, указывает, что деньги в сумме *** рублей она в руках не держала, проценты лично не платила, и платить никому не поручала.

Кроме того выражает свое несогласие с исключением из числа ответчиков ОАО "СМП-534", поскольку деньги находятся у них и они должны погасить задолженность перед Банком.

Полагает также, что в кредитном договоре была заменена первая страница и включено условие о продаже жилого дома, а ее заявление о фальсификации судом первой инстанции разрешен не был, в то время как представители Банка, факт замены страницы признали. Таким образом, кредитный договор должен быть исключен из числа доказательств по делу, поскольку страница договора и договор без первой страницы, документами не являются и соответственно не могут являться письменными доказательствами. При исключении договора из числа доказательств, денежные средства могут быть взысканы как сумма неосновательного обогащения, а проценты за пользование кредитом, не могут начисляться на сумму неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителей банка Буркова С.В. и Белевитиной О.А. и мнение Иванкова И.И., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании Афанасьева Т.С. не отрицала, что кредитный договор она подписала и деньги в сумме *** рублей были получены, она расписалась за их получение. А затем указанную сумму передала в кассу ОАО "СМП-534", оформив это действие договором займа. Она считает, что коль деньги были переданы в кассу общества, общество и должно нести ответственность за возврат указанной суммы.

Это утверждение не основано на законе и поэтому является несостоятельным. В приведенной выше норме прямо указано, что возвратить полученную по кредитному договору сумму обязан заемщик, то есть Афанасьева Т.С., которая является стороной по кредитному договору. ОАО "СМП-534" согласно условий кредитного договора является поручителем по обязательствам Афанасьевой Т.С ... Однако в связи с тем, что по решению арбитражного суда ОАО "СМП-534" признано банкротом, суд обоснованно исключил его из числа поручителей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил солидарную ответственность по кредитному договору на заемщика и оставшихся поручителей Иванкова И.И. и Яичникову С.П.

Довод жалобы о замене первого листа кредитного договора так же не может являться основанием освобождения Афанасьевой Т.С. от исполнения обязательств перед банком. Анализ договоров показал, что п.1.1 договора от *** года был дополнен предложением "В случае задержки денежных средств от продажи имущества (жилого дома) в период действия настоящего договора, срок гашения кредита может быть продлен по дополнительному соглашению сторон не более чем на 365 календарных дней без изменения других существенных условий настоящего договора". Значение этого дополнения сводится к тому, что срок возврата суммы по кредитному договору может быть продлен по дополнительному соглашению при определенных обстоятельствах. А, из материалов дела видно, что указанное условие сторонами реализовывалось, срок уплаты суммы дважды менялся в сторону увеличения на основе дополнительных соглашений.

Указанное дополнение не затрагивает права Афанасьевой Т.С. и её законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы Афанасьевой Т.С. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу Афанасьевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: