Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2836

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Старовойт Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2012 г. между Скальской Б.А. и ООО "Центр Микрофинансирования г. Тамбов" был заключен договор займа *** на сумму *** руб. под *** в месяц на *** дней со дня получения денежных средств на цели приобретения жилого дома по адресу: *** на состав семьи из *** человек. В обеспечение договора займа с Ненашевой Л.Л. был заключен договор поручительства *** от *** г. Денежные средства были выданы Скальской Б.А. После регистрации договора купли-продажи жилого дома в Росреестре Скальская Б.А. неоднократно обращалась в ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала для погашения долга по договору займа, заключенного с ООО "Центр Микрофинансирования г. Тамбов", однако получила отказы в его удовлетворении.

Поскольку на сегодняшний день задолженность так и не погашена, ООО "Центр Микрофинансирования г. Тамбов" обратилось в суд с иском к Скальской Б.А. и Ненашевой Л.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа *** от *** г. в сумме *** руб., процентов в сумме *** руб. и госпошлины в сумме *** руб.

Скальская Б.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Центр Микрофинансирования г. Тамбов" и ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области о перечислении в счет погашения суммы займа средств материнского капитала.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области ходатайствовал о прекращении производства по иску Скальской Б.А. по причине имеющегося вступившего в законную силу судебного акта по делу между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, в подтверждение чего представил определение Сосновского районного сда Тамбовской области от 24 января 2013 г. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Скальской Б.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилья.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 г. в удовлетворении ходатайства представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области о прекращении производства по делу отказано и определением от того же числа по делу назначена строительно - техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о пригодности жилого дома *** для постоянного проживания граждан. Производство по делу было приостановлено.

С определением суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области не согласился. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на обоснованность требований о прекращении производства по делу по иску Скальской Б.А. и, соответственно, нецелесообразности назначения по данным требованиям экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителем ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области Улановой Н.В., выслушав возражения Скальской Б.А., ее представителя Винокурова Н.С., представителя ООО "Центр Микрофинансирования г. Тамбов" Винокурова П.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из смысла ст. 216 ГПК РФ следует, что в случае назначения судом экспертизы суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Поскольку в настоящее время имеет место гражданское дело по иску ООО "Центр Микрофинансирования г. Тамбов" к Скальской Б.А. и Ненашевой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Скальской Б.А. к ООО "Центр Микрофинансирования г. Тамбов" и ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области о перечислении в счет погашения суммы займа средств материнского капитала, в рамках рассмотрения которого суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы, то с учетом необходимости предоставления эксперту материалов гражданского дела, значительного времени проведения исследования приостановление производства по делу признается судебной коллегией обоснованным.

Иные доводы, приведенные в частной жалобе, о незаконности и необоснованности определения суда, которым отказано в прекращении производства по делу в части встречных исковых требований, не могут являться предметом разрешения судом апелляционной инстанции на данном этапе рассмотрения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: