Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2834

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Архиповой М.В.

при секретаре: Уваркиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по частной жалобе Аленина В.Н. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Аленина В.Н. к Крохину А.А. об устранении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аленин В.Н. обратился в суд с иском к Крохину А. А. о возложении на него обязанности освободить захваченные им помещения N17; 18; 19; 34; 35; 36 согласно прилагаемого к заявлению технического паспорта части *** здания по *** от 15.09.2008г., обязанности в месячный срок привести указанные выше помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту и пригодное для эксплуатации, восстановлении в месячный срок в прежний вид нарушенную ответчиком единую систему теплоснабжения здания и возложении обязанности в 10-тидневный срок ликвидировать плиточное покрытие земельного участка, осуществленное ответчиком, с дворовой стороны прилегаемой территории с восстановлением разрушенной части порога аварийного выхода и восстановлением плодородного слоя почвы.

Заявлением, поданном в Жердевский районный суд Тамбовской области, Аленин В. Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

Определением Жердевского районного суда от 12 июля 2013 года производство по делу по иску Аленина В.Н. к Крохину А.А. об устранении нарушенного права приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела 2-471-2013 по иску Крохина А.А. к Аленину В.Н., Растяпиной О.М., Растяпиной Н.С., Кожевниковой И.В. о прекращении в отношении Крохина А.А. права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** признании за ним права собственности на 31/200 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В частной жалобе Аленин В.Н. просит данное определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином судебном составе. В обоснование своей жалобы указывает, что принятое определение не содержит ссылок на положения процессуального законодательства, допускающие возможность приостановления производства по данному делу и обоснований взаимосвязи заявленных уточнённых требований в рамках дела N2-29/2013 с делом N2-471/2013 производство по которому незаконно осуществляется в этом же суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в производстве Жердевского районного суда находится гражданское дело 2-471-2013 по иску Крохина А.А. к Аленину В.Н., Растяпиной О.М., Растяпиной Н.С., Кожевниковой И.В. о прекращении в отношении Крохина А.А. права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** признании за ним права собственности на 31/200 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически Крохин А. А., как сособственник земельного участка претендует на долю этого участка, где находится плиточное покрытие, примыкающее к его части здания, а часть здания Аленина В.Н. находится рядом с частью здания Крохина А. А.

Таким образом, в указанном деле оспаривается право собственности Крохина А.А. на земельный участок. Для решения вопроса о восстановлении нарушенных прав истца имеет значение правовой статус ответчика Крохина А.А. по отношению к земельному участку, то есть его полномочия по владению и пользованию долей земельного участка. Поэтому исковые требования в названной части по настоящему делу могут быть рассмотрены после разрешения вопроса о наличии или отсутствия права собственности на долю спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о приостановлении производства до рассмотрения спора между сторонами в рамках другого дела (2-471-2013) основаны на материалах дела и нормах процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Аленина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: