Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2959

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного

суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года материал по частной жалобе Никулина А.А. на определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года и от 08 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин А.А. обратился в суд с иском к Заваловой М.А., Завалову В.М. о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с супругов невозвращенную сумму займа - ***, проценты за пользование чужими денежными средствами - ***., проценты по договору займа - ***.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года исковое заявление Никулина А.А. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 02 августа 2013 года устранить недостатки, перечисленные в определении судьи: предоставлении документальных подтверждений супружеских отношений между ответчиками, документальных подтверждений солидарной ответственности супругов по расписке, предоставлении расчетов взыскиваемых процентов по договору займа, штрафных санкций; справку о ставке рефинансирования, а также иные доказательства в обоснование заявленных требований. Кроме того, истцу предложено представить документы по количеству участвующих в деле лиц.

29 июля 2013 года Никулин А.А. во исполнение определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года просил оказать содействие в сборе доказательств, продлить срок для исполнения определения судьи.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2013 года исковое заявление возвращено Никулину А.А. со всеми приложенными документами ввиду неисполнения определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года.

В частной жалобе Никулин А.А. ставит вопрос об отмене определений судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года и от 08 августа 2013 года как незаконных и необоснованных, ограничивающих права на доступ к правосудию. Указывает, что судом нарушены нормы ГПК РФ, поскольку суд не разрешил его ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств и не продлил срок для устранения недостатков.

В порядке ч. 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст.57 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал судья, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы ( л.д. 1).

При таком положении требования судьи не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.

Судебная коллегия находит определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения, а также определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2013 года подлежащими отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2013 года, от 08 августа 2013 года отменить, возвратив материал в указанный суд для принятия искового заявления Никулина А.А. к производству.

Частную жалобу Никулина А..А. - удовлетворить.

Председательствующий: Босси Н.А.

Судьи:Босси Н.А., Тюрина Н.А.