Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2953

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

судей: Ледовских И.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азарсковой И.В. об оспаривании действий (бездействия) прокурора Пичаевского района Тамбовской области;

по апелляционной жалобе Азарсковой И.В. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

14.02.2013 года в прокуратуру Пичаевского района поступило обращение Азарсковой И.В. с просьбой провести проверку по факту неправомерных действий врачей ТОГБУЗ "Пичаевской ЦРБ", выразившихся в постановке ей незаконного диагноза "последствия органического поражения ЦНС с депрессивным синдромом, ситуационный невроз".

Прокурором Пичаевского района Тамбовской области Овчинниковым А.В. на данное обращение был направлен ответ исх. N187ж-2012 от 15.03.2013 г., из которого следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что диагноз "последствия органического поражения ЦНС с депрессивным синдромом, ситуационный невроз" был поставлен Азарсковой И.В. на основании ее обращения в 2000 году к врачу-психиатру Захаровой Г.А ... После осмотра врач-психиатр Захарова Г.А. включила Азарскову И.В. в консультативную группу, но в настоящий момент последняя на учете у врача-психиатра в ТОГБУЗ "Пичаевская ЦРБ" не состоит и не наблюдается. Также Азарсковой И.В. было разъяснено право обратиться в ГУЗ "Тамбовская областная клиническая психиатрическая больница" для опровержения данного диагноза.

Не согласившись с данным ответом, 08.04.2013 года Азарсковой И.В. в прокуратуру Пичаевского района была подана жалоба, в которой она просит вновь провести проверку по указанному ею ранее в обращении факту, и выяснить, каким образом врач психиатр - нарколог "Пичаевской ЦРБ" Захарова Г.А. выявила и поставила ей незаконный диагноз: "последствия органического поражения ЦНС с депрессивным синдромом, ситуационный невроз", провести проверку диплома и квалификации врача психиатра - нарколога "Пичаевской ЦРБ" Захаровой Г.А., а так же следует составить акт прокурорского реагирования и передать в следственный отдел для возбуждения уголовного дела в отношении врача психиатра - нарколога "Пичаевской ЦРБ" Захаровой Г.А..

На вышеуказанную жалобу Азарсковой И.В. прокурор Пичаевского района Тамбовской области Овчинников А.В. направил ответ исх. N187ж-2012 от 07.05.2013 г. согласно которому в ходе проверки было установлено, что 19.02.2013 года Пичаевским районным судом было вынесено решение, в котором жалобы на противоправные действия врача-психиатра-нарколога ТОГБУЗ "Пичаевская ЦРБ" Захаровой Г.А. были признаны необоснованными. В 2001 году заявитель был поставлен на учет к врачу - психиатру-наркологу с диагнозом инволюционный параноид, так как с места его работы поступали неоднократные жалобы. В 2002 году поступила коллективная жалоба от соседей на агрессивные действия заявителя. В настоящий момент заявитель состоит под диспансерным наблюдением в МУЗ "Моршанская ЦРБ" с диагнозом хроническое бредовое расстройство параноидный синдром. Кроме того, на аналогичное обращение в прокуратуру Пичаевского района 20.08.2012 года заявителю было дано разъяснение о том, что действия врача-психиатра-нарколога ТОГБУЗ "Пичаевская ЦРБ" Захаровой Г.А. были признаны законными и отвечающими требованиям федерального законодательства.

20 июня 2013 года прокурором Пичаевского района было принято решение о проведении дополнительной проверки по жалобе Азарсковой И.В. от 08.04.2013г., которая была рассмотрена ненадлежащим образом и ответ на нее от 07.05.2013г. не содержит всех необходимых данных по доводам, предоставленным в жалобе, поскольку ошибочные данные в этом ответе фактически относились к матери заявителя Азарсковой Т.А.

В ходе дополнительной проверки проведенной прокуратурой Пичаевского района Тамбовской области было установлено и сообщено заявителю, что Захарова Г.А. работает врачом-психиатром в ТОГБУЗ "Пичаевская ЦРБ" с 1995 года. Курсы повышения квалификации проходит регулярно, последний раз в марте 2013 года на базе Тамбовской областной психиатрической больницы. В 2000 году Азарскова И.В. обратились к Захаровой Г.А. за медицинской помощью после конфликтов с соседями и была включена в консультативную группу, но в дальнейшем Азарскова И.В. к Захаровой Г.А. не обращалась и была исключена из консультативной группы. На диспансерном учете у врача- психиатра Азарскова И.В. не состояла. Кроме того, на основании акта амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы N1375 установлено, что Азарскова И.В. хроническим психическим расстройством не страдает, но обнаруживаются последствия органического поражения центральной нервной системы (родовая травма, эндокринопатия с легким изменением психики). Азарсковой И.В. разъяснено право на обращение в ГУЗ "Тамбовская областная клиническая психиатрическая больница" для подтверждения или опровержения данного диагноза и указано, что оснований для направления материалов проверки в порядке ст. 37 УПК не имеется. Также Азарсковой И.В. разъяснена возможность самостоятельно обратиться в правоохранительные органы района для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности Захаровой Г.А..

Не согласившись с результатами прокурорской проверки Азарскова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Пичаевского района Тамбовской области. Указала, что вышеуказанные ответы прокурора Пичаевского района Тамбовской области на её заявления были даны неполными и без выяснения всех обстоятельств, изложенных в ее обращениях.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявления Азарсковой И.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Азарскова И.В. просит отменить решение суда, указав, что прокурор Пичаевского района Тамбовской области и исполнитель Пахотова Т.М. в своих ответах от 15.03.2013 г., от 07.05.2013 г. и от 24.06.2013 г. на её жалобы от 14.02.2013 г. и от 08.04.2013 г. дали неполные без выяснения всех обстоятельств, при которых врач психиатр - нарколог "Пичаевской ЦРБ" Захарова Г.А. выявила и поставила незаконно ей диагноз: "поражения центральной нервной системы с депрессивным синдромом, ситуационный невроз", без обследования врача-невролога и компьютерной томографии. Вместо этого, прокурор Пичаевского района Тамбовской области в ответе исх. N187ж-2012 от 07.05.2013 г. указал, что у неё хроническое бредовое расстройство параноидный синдром и что она обращалась с заявлением в Пичаевский районный суд Тамбовской области 18.02.2013 г. об оспаривании действий (бездействия) прокурора Пичаевского района Тамбовской области. При этом, прокурор Пичаевского района Тамбовской области не разъяснил ей письменно, что она может обратиться с заявлением в следственный отдел г. Моршанска о привлечении врача психиатра - нарколога "Пичаевской ЦРБ" Захаровой Г.А. к уголовной ответственности, а лишь пояснил в ответе (исх. N187ж-2012 от 24.06.2013 г.), что она может самостоятельно обратиться в правоохранительные органы района для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности Захаровой Г.А., не кокретизировав, в какие именно органы она может обратиться с подобным заявлением.

В судебном заседании Азарскова И.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Прокурор Пичаевского района Овчинников А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, (ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации"), в том числе Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N45. Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Разрешая заявленные Азарсковой И.В. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые Азарсковой И.В. ответы прокурора Пичаевского района Тамбовской области приняты в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий должностного лица и права, либо свободы Азарсковой И.В. нарушены ими не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, подробно приведенных в решении суда.

То, что действиями прокурора, выразившимися в ответах на обращения Азарсковой И.В. и непринятии мер прокурорского реагирования, были нарушены ее права и свободы, созданы препятствия в реализации прав, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Несогласие Азарсковой И.В. с результатами рассмотрения ее обращений не свидетельствует о незаконности действий прокурора.

Довод Азарсковой И.В. о том, что прокурор должен был направить материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении врача-психиатра Захаровой Г.А. по фактам, изложенным в ее обращениях, либо указать ей, в какие именно органы она может обратиться с подобным заявлением, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку прокуратура, будучи наделенная законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящейся к ее компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан и необходимость принятия тех или иных мер прокурорского реагирования. Суд же не вправе обязывать органы прокуратуры дать заявителю ответ, который своим содержанием устраивал бы его, либо принимать то либо иное решение по результатам прокурорских проверок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления и поскольку оспариваемыми ответами прокурора права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарсковой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: