Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2950/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч., Беззубцевой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновские коммунальные сети" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сосновские коммунальные сети"

на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ООО "Сосновские коммунальные сети" Жидковой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, Шестаковой О.Н., действовавшей также в качестве представителя Беззубцевой М.И. и попечителя несовершеннолетнего Ч.., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беззубцева М.И. и Шестакова О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ч.., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновские коммунальные сети" (далее - ООО "СКС") о компенсации морального вреда, указывая, что согласно приговору *** от *** Кондаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, - *** На момент совершения преступления Кондаков В.А. работал по трудовому договору водителем в ООО "СКС" и управлял автомашиной, принадлежащей на праве собственности указанной организации. Ссылаясь на ч.1 ст.1068, ст.1079 ГК РФ, указывают, что Шестакова О.Н. приходится дочерью погибшей Ч.., её смерть причинила ей нравственные страдания и стала невосполнимой потерей. Она поддерживала родственные отношения с матерью, они принимали активное участие в жизни друг друга, она всегда могла обратиться к ней за помощью и поддержкой. Поскольку организация всех траурных процедур была на Шестаковой О.Н., то она была вынуждена активно участвовать во всех необходимых ритуалах, что было тяжело переносить психологически. Кроме того приходилось поддерживать несовершеннолетнего брата Ч. который особенно остро ощутил боль утраты в связи со смертью матери. Ч. приходится сыном погибшей Ч.., её смерть причинила ему нравственные страдания и стала невосполнимой потерей. Он проживал совместно с матерью, являлся её иждивенцем, обучается в *** классе. После смерти остался сиротой. До сих пор не может оправиться от случившегося, тяжело психологически дались ему похороны. Беззубцева М.И. приходится матерью погибшей Ч ... Потеря дочери стала для неё потрясением. Всю жизнь они с дочерью были одним целым. До сих пор не может прийти в себя от случившегося, всё произошло так неожиданно. Просят с ООО "СКС" взыскать компенсацию морального вреда Шестаковой О.Н. *** рублей и судебные расходы на представителя *** рублей, Ч. *** рублей в качестве компенсации морального вреда, Беззубцевой М.И. *** рублей компенсации морального вреда.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2013 года исковые требования Шестаковой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ч.., Беззубцевой М.И. к ООО "СКС" о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Сосновские коммунальные сети" в пользу Шестаковой О.Н. в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскано с ООО "Сосновские коммунальные сети" в пользу Ч. в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

Взыскано с ООО "Сосновские коммунальные сети" в пользу Беззубцевой М.И. в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.

Взысканы с ООО "Сосновские коммунальные сети" в пользу Шестаковой О.Н. судебные расходы на представителя в размере *** рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СКС" просит отменить решение Сосновского районного суда в части взыскания размера компенсации морального вреда в пользу Шестаковой О.Н., Ч.., Беззубцевой М.И., указывая, что общество согласно с тем, что истцы пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей матери (дочери), неизгладимой является боль потери. Юридическое лицо обязано возместить вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязательств, в том числе вред, причинённый источником повышенной опасности. При этом согласно действующему законодательству РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании ответчиком представлены данные, свидетельствующие о трудном финансовом положении ООО "СКС" и невозможности выплатить заявленную сумму. Ответчик считает, что в случае удовлетворения исковых требований истцов, возникшая кредиторская задолженность и неспособность удовлетворить данные требования в установленные законом сроки, приведёт к банкротству предприятия.

Однако суд доводы ответчика счёл необоснованными, указав в решении, что представленная справка не полностью отражает финансовую деятельность организации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда в том размере, который указан судом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, приведённые в решении и обоснованно, с указанием мотивов принятого решения, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Ни материалы дела, ни обжалуемое решение не свидетельствуют о том, что судом не учтены требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: