Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2946/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Филитовой Н.В., Матвеевой М.А. о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства и признании наследника отказавшимся от наследства

по апелляционным жалобам представителя Матвеева А.В. Филитова В.В. и Филитовой Н.В.

на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Матвеева А.В. Филитова В.В., Филлитовой Н.В., поддержавших жалобы, Матвеевой М.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филитов В.В., действующий по доверенности в интересах истца Матвеева А.В., обратился в Уваровский районный суд с иском к Филитовой Н.В. и Матвеевой М.А. о восстановлении пропущенного срока для отказа от наследства и признании наследника отказавшимся от наследства, указав, что *** 2012 года умер отец истца Матвеев В.П. Наследниками после его смерти являются сын Матвеев А.В. - истец, дочь Филитова Н.В. - ответчик и жена Матвеева М.А. также ответчик по делу. К соответствующему нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились жена Матвеева М.А. и дочь Филитова Н.В.

Не желая принимать наследство после смерти своего отца, Матвеев А.В. отказался от него в пользу своей сестры Филитовой Н.В. Данный факт подтверждается соответствующим заявлением, сделанным 17 декабря 2012 года, подпись Матвеева А.В. на данном заявлении удостоверена нотариусом г.Москвы. Заявление об отказе от наследства Матвеев А.В. передал Филитовой Н.В., чтобы сестра предоставила его нотариусу г.Уварово Тамбовской области для приобщения в наследственное дело, заведённое после смерти отца. Однако Филитова Н.В. ввиду незнания норм законодательства, регулирующего процедуру оформления наследства, посчитала, что может передать данное заявление нотариусу г.Уварово в день выдачи ей свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, заявление Матвеева А.В. было передано соответствующему нотариусу за пределами срока, установленного законом для подачи заявления об отказе от наследств. Полагает, что право Матвеева А.В. на отказ от наследства было нарушено, и он вынужден был обратиться в суд для его восстановления. Ссылаясь на ст.ст.12,1153,1154,1158,1159 ГК РФ, просит суд восстановить Матвееву А.В. срок для отказа от наследства, оставшегося после смерти отца, признать истца отказавшимся от наследства по закону в пользу его сестры Филитовой Н.В.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Матвееву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Матвеева А.В. Филитов В.В. просит отменить решение Уваровского районного суда, указывая, что в обоснование позиции, изложенной в исковом заявлении, ими суду были предоставлены следующие документы, которые, как они считают, являются доказательствами по данному гражданскому делу: копия заявления Матвеева А.В. об отказе от наследства; копия паспорта Матвеева А.В.; копия доверенности; копия свидетельства о смерти; копия свидетельства о рождении Матвеева А.В.; копия свидетельства о рождении Филитовой Н.В.; копия свидетельства о браке Филитовой Н.В.

Заявление об отказе от наследства было сделано 17 декабря 2012 года, что подтверждается датой указанной на самом заявлении, подлинность подписи на котором была засвидетельствована нотариусом, то есть с момента смерти отца до момента составления заявления прошло всего лишь 2 месяца.

В своем решении суд руководствуется п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и приходит к выводу, что "в течение срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ, Матвеев А.В. не обратился лично с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства после смерти своего отца Матвеева В.П. к нотариусу г.Уварово Тамбовской области, не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и, по мнению суда, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока не предоставил. Более того, как следует из заявления представителя Матвеева А.В. в Уваровский районный суд Тамбовской области, истец не имел намерения принимать наследство после смерти своего отца Матвеева В.П. Данный отказ обусловлен исключительно тем обстоятельством, что Матвеев А.В. желает, что бы причитающаяся ему доля на наследство после смерти перешла к его родной сестре Филитовой Н.В."

На этом основании суд делает вывод, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Считает, что суд руководствовался законом, который не может быть применён в данном случае, так как ч.2 ст.1159 ГК РФ предусматривается возможность передать заявление об отказе от наследства с другим лицом, при условии, что подпись на таком заявлении засвидетельствована в порядке, установленном законом. Данное заявление было передано истцом его сестре Филитовой Н.В. для того, что бы она оформила в порядке наследования принадлежащую ему долю. Филитова Н.В. в ближайшее время после истечения шестимесячного срока обратилась к нотариусу на предмет оформления наследства, однако ей было разъяснено, что долю, причитающуюся по наследству её брату, она оформить не сможет. В связи с чем вывод суда о том, что истец пропустил срок отказа от наследства считает не соответствующим действительности.

Так же в решении суда имеется указание на то, что данный отказ обусловлен исключительно тем обстоятельством, что Матвеев А.В. желает, чтобы причитающаяся ему доля на наследство после смерти отца перешла к его родной сестре Филитовой Н.В. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. В связи с чем решение суда построено не противоречивых моментах (что не допустимо), с одной стороны суд считает, что у истца не было причин для пропуска срока для отказа от наследства, с другой стороны судом установлено и не оспаривается сторонами, что отказ Матвеева А.В. был сделан для того, что бы сестра оформила по наследству причитающуюся ему долю наследственного имущества, т.е. истец воспользовался правом, данным ему ст.1158 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Филитова Н.В. просит отменить решение Уваровского районного суда, приводя доводы, аналогичные приведённым представителем Матвеева А.В. Филитовым В.В.

В возражениях на апелляционные жалобы Матвеева М.А. просит решение Уваровского районного суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не принимал наследство после смерти своего отца и не желал его принимать, заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу сестры в срок, установленный п.2 ст.1157 Гражданским кодексом Российской Федерации, к нотариусу по месту открытия наследства хоть и не поступило, однако Матвеев А.В. не является наследником принявшим наследство, что подтверждается как материалами наследственного дела, так и сторонами спора, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований считать права и законные интересы Матвеева А.В. нарушенными не имеется.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

Из материалов дела следует, что и было подтверждено объяснениями присутствующих в суде апелляционной инстанции лиц, что возникшей ситуацией считает нарушенными свои права Филитова Н.В., но не Матвеев А.В., которая в случае своевременного поступления к нотариусу заявления Матвеева А.В. об отказе от наследства в её пользу могла бы претендовать на 2/3 доли наследства, а не на 1/2.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Матвеева А.В. Филитова В.В. и Филитовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: