Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2990

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области к Шатскому Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Шатского Д.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области) обратилась в суд с иском к Шатскому Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб. *** коп ... Указав, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за Шатским Д.Н. были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ВАЗ *** легковой автомобиль ВАЗ *** за которые налогоплательщику за 2009 год начислен налог в сумме *** руб. Налоговым органом направлено требование N12202 от 16.11.2012 г. с указанием срока уплаты налога до 06.12.2012 г., которое исполнено не было. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику начислены пени в размере ***

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2013 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области удовлетворены. За счет имущества налогоплательщика Шатского Д.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере *** руб. и пени в сумме *** коп., а так же государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Шатским Д.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Утверждает, что он на основании предоставленных при обращении им в налоговый орган сведений о сумме транспортного налога, подлежащей уплате по состоянию на 2011 год, в том числе за 2009 год, выполнил указанные обязательства, что подтверждается квитанцией от 01.03.2011 года с указанием на код бюджетной классификации, соответствующий транспортному налогу. Считает также неправомерным взыскание судом с него государственной пошлины в размере *** рублей в доход местного бюджета, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу от 15.08.2013г., Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шатского Д.Н. - без удовлетворения. Указывает, что представленная ответчиком в суд квитанция об уплате транспортного налога в размере *** от 01.03.2011 г. не содержит в себе указания на уплату транспортного налога за период с 2009 года по 2011 годы. В связи с чем, данные денежные средства погасили имеющуюся у налогоплательщика задолженность: за 2008 год в сумме ***.; за 2010 год в сумме - ***.; за 2011 год в сумме - ***..

В судебном заседании Шатский Д.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям и отмене решения суда.

Представитель Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил прекратить рассмотрение апелляционной жалобы Шатского Д.Н., в связи с урегулированием спора.

Выслушав Шатского Д.Н., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Из решения суда видно, что суд, принимая решение о взыскании с Шатского Д.Н. транспортного налога за 2009 год, сославшись на ст.48, ст.357, п.3 ст.363 НК РФ и п.2 ст.9 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области" указал, что лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, уплачивают налог в срок 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направление которого допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Шатский Д.Н., являясь собственником транспортных средств, не выполнил обязанность по уплате налога за 2009 год. Так как, представленная им квитанция об уплате налога от 01.03.2011г. на сумму ***. не содержит в себе указание на уплату транспортного налога за период с 2009 года по 2011 год. По сообщению представителя налогового органа уплаченная ответчиком сумма погасила имеющуюся у ответчика в 2007-2008г., 2010г. задолженность, доказательств оплаты налога за указанный период ответчиком не представлено.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального закона и в отсутствие надлежащих доказательств, объективно подтверждающих наличие у Шатского Д.Н. задолженности по налогу за вышеуказанный период, и зачет налоговым органом в счет погашения недоимки, если таковая и имелась, сумму уплаченного транспортного налога ответчиком согласно квитанции от 01.03.2011 года.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что исходя из характера правоотношений сторон, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу, а на налогоплательщике - факта и размера его уплаты.

В силу п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст.9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" от 28 ноября 2002г., согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основание налогового уведомления в срок 1 марта (за 2009 год), следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год должно быть направлено Шатскому Д.Н. соответственно не позднее 1.02.2010г ... Однако в указанный срок налоговое уведомление Шатскому Д.Н., судя по материалам дела, не направлялось. Оно было направлено только 25.05.2012г.

Ссылку суда первой инстанции на положения п.3 ст.363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009г. N 283 -ФЗ, вступившей в законную силу с 1.01.2010г. и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам), согласно которой налоговый орган вправе направить налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога не более чем за три налоговых периода, предыдущих календарному году его направления, нельзя признать обоснованным. Поскольку данные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

До введения указанного абзаца Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога на могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

Пунктом 2 ст.5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Исходя из этого нормы абзаца 3 п.3 ст.363 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим до 1.01.2010 года, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.

Поскольку в данном случае срок уплаты налога за 2009 год, установленный ч.2 ст.52 НК РФ к моменту направления ответчику налогового уведомления от 25.05.2012 года истек, а ранее Кодекс не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, у суда первой инстанции не было законных оснований для взыскания налога за 2009 год.

Кроме того, как следует из справки N 2578 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 23.09.2013 года у Шатского Д.Н. задолженность по транспортному налогу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области к Шатскому Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 год, всего в сумме ***. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: