Определение Тамбовского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 7-112

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу об административном правонарушении от 03 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2013 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, с проведением административного расследования по факту нарушения санитарного законодательства в части сбора и вывоза отходов, находящихся на контейнерных площадках в районе жилых домов, расположенных на ул. Полынковской г. Тамбова.

31 мая 2013 года тем же должностным лицом в отношении администрации г. Тамбова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, который с другими материалами дела передан на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2013 года указанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Тамбова по месту совершения административного правонарушения.

В жалобе в вышестоящий суд руководитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области просит указанное определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным. Автор жалобы не согласен с выводом судьи о том, по настоящему делу не проводилось административное расследование. Со ссылкой на п. "а" ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полагает неверным направление дела в Советский районный суд г. Тамбова, считает, что оно должно рассматриваться мировым судьёй.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, поддержанные представителем Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Купряхиной Е.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 31 мая 2013 года, составленного в отношении администрации г. Тамбова, усматривается, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, совершено в Советском районе г. Тамбова.

Передавая данное дело на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Тамбова, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова, учитывая положения п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснения, указанные в п. "а" ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к обоснованному выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку должностными лицами административного органа не был осуществлен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части не направления дела для рассмотрения мировому судье Советского района г. Тамбова, нахожу несостоятельным.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности юридического лица, дело правомерно было передано на рассмотрение по подведомственности судье районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов