Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2964

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой В.Б.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по заявлению Денисова И.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, связанного с непринятием мер по исполнению решения суда,

по апелляционной жалобе Денисова И.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2012 года на военного комиссара Тамбовской области возложена обязанность возобновить выплату пенсии Денисову И.И. с 01 марта 2011 года.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тамбова, 13 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении должника - военного комиссара Тамбовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Колдашевой Н.Ю. от 16 мая 2013 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Взыскатель Денисов И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колдашовой Н.Ю., связанного с непринятием мер по исполнению решения Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2012 года и просил обязать судебного пристава-исполнителя принудить должника исполнить решение суда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения суда от 10 мая 2012 года военный комиссар Тамбовской области обязан возобновить выплату ему пенсии с 01 марта 2011 года, однако должник решил избрать иной способ исполнения решения суда, то есть выплатил ему пенсию за период с 01 марта по 11 апреля 2011 года включительно в размере *** руб. *** коп., а 11 марта 2013 года выплатил пенсию за период с 12 апреля по 20 июля 2011 года в сумме *** руб. *** коп. и на этом исполнение решения суда закончил. Судебный пристав-исполнитель не принудил должника предусмотренными законом способами исполнить решение суда в срок, не превышающий два месяца. Полагает, что указанное решение суда должно быть исполнено в том же порядке, что и вынесенное Советским районным судом г. Тамбова решение от 25 мая 2012 года по аналогичному делу по заявлению Д.И.А.., которому военный комиссариат выплатил единовременно денежную сумму за период незаконного прекращения выплаты пенсии за пять месяцев и после этого своевременно ежемесячно выплачивал ему пенсию. А в отношении него, Денисова И.И., должник почему-то избрал иной способ исполнения решения суда. Считает, что если в предусмотренный законом срок (два месяца) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об окончании исполнительного производства, то это свидетельствует о его бездействии и о нарушении прав и законных интересов взыскателя не только должником, но и судебным приставом-исполнителем.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2013 года заявление Денисова И.И. оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности утверждения Денисова И.И. о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как судом материалами дела установлено, что 21 ноября 2012 года должником был исполнен исполнительный документ, поскольку распоряжение о выплате Денисову И.И. пенсии с 01 марта 2011 года было направлено в Центрально-Черноземный банк ОАО "Сбербанк России" в г. Воронеже. За период с 01 марта по 11 апреля 2011 года Денисову И.И. была выплачена пенсия в размере *** руб. *** коп., а так же ему выплачена пенсия за период с 12 апреля по 20 июля 2011 года, то есть по день, когда он вновь приобрел статус военнослужащего и стал получать соответствующее денежное довольствие, в связи с чем 16 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Денисов И.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит суд апелляционной инстанции вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что за все время исполнительного производства с 13 ноября 2012 года по 16 мая 2013 года судебный пристав-исполнитель не предпринял ни одного предусмотренного законом действия, направленного на понуждение должника исполнить решение суда (наложение штрафа, взыскание исполнительного сбора и т.д.), тогда как срок для принудительного исполнения исполнительного документа согласно закона составляет два месяца. Осуществление исполнительного производства более 6 месяцев является основанием для обращения в областной суд и в Европейский суд по правам человека с требованием о компенсации морального вреда за неисполнение решения суда в разумный срок. Суд первой инстанции не пытался выяснить причину нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона, не позволяющего задерживать исполнение решения суда на срок, превышающий 6 месяцев.

Кроме того, Денисов И.И. выражает несогласие с выводами суда о том, что он был восстановлен на военной службе 20 июля 2011 года. Указывает, что до 20 мая 2010 года он являлся военнослужащим, проходил службу в должности преподавателя Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища радиоэлектроники (ТВВАИУРЭ) и поэтому своевременно получал денежное довольствие военнослужащего. 20 мая 2010 года он был уволен с военной службы и после этого получал пенсию. 10 февраля 2011 года Московским окружным военным судом вынесено определение N КГ-277а, которым суд признал незаконным снятие его с жилищного учета и увольнение с военной службы без обеспечения жильем. Поскольку он отказался от восстановления на военной службе, то в период с 01 марта 2011 года по ноябрь 2012 года оказался без средств к существованию по причине прекращения выплаты пенсии. Полагает, что восстановление его на военной службе после вынесения Московским окружным военным судом определения от 10 февраля 2011 года должно производится в следующем порядке: необходимо было восстановить его на жилищном учете и обеспечить жильем; выяснить отношение к восстановлению на военной службе и желание продолжить военную службу. В случае получения согласия восстановиться на военной службе, необходимо было оформить получение согласия документально - путем заключения контракта о прохождении военной службы или иным образом в случае невозможности заключить контракт. При получении от него согласия на восстановление на военной службе, необходимо было издать приказ главнокомандующего ВВС о восстановлении на военной службе, в котором указать срок и порядок прибытия к месту службы, также указать на выдачу суточных денег и положенных воинских перевозочных документов. А после прибытия к месту службы, издать приказ о зачислении в списки личного состава Воронежского ВАИУ.

Несмотря на то, что данный алгоритм действий, по мнению автора жалобы, не был соблюден, военный комиссариат Тамбовской области прекратил выплату ему пенсии, что привело к отсутствию средств к существованию в период с 01 марта 2011 года по ноябрь 2012 года, когда ему не выплачивались ни пенсия, ни денежное довольствие военнослужащего.

12 апреля 2011 года начальник Воронежского ВАИУ издал приказ N 128 о зачислении его в списки личного состава Воронежского ВАИУ с 21 мая 2010 года и после этого направил военному комиссару Тамбовской области ходатайство о повторном призыве на военную службу. На основании данного ходатайства начальник отдела военного комиссариата Тамбовской области издал приказ N 46 от 12.05.2011 года, которым ему предписывалось 16 мая 2011 года убыть в Воронежский ВАИУ со сроком прибытия 17 мая 2011 года. Данный приказ им не был исполнен, поскольку 16 мая 2011 года он не был восстановлен на военной службе, а пенсионер не только не имеет обязанности проходить военную службу, но и не имеет право находиться в воинской части как на режимном объекте, кроме того не было реализовано предусмотренное законом право на получение суточных и воинских перевозочных документов, положенных при переезде к месту службы. Денисов И.И. ссылается, что на него не возложена обязанность исполнять приказы должностных лиц, которым он не подчинен.

Далее автор жалобы указывает, что не считает себя военнослужащим, поскольку с ним не был заключен контракт о прохождении военной службы и согласия на поступление на военную службу после его незаконного увольнения, он не давал. Положениями Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" также закрепляют, что граждане проходят службу по призыву, а также на добровольной основе по контракту.

Полагает, что решение Советского районного суда г. Тамбова должно быть исполнено следующим образом: должник должен дать указание Сбербанку РФ возобновить ему выплату пенсии до момента вынесения решения суда и в дальнейшем регулярно ежемесячно выплачивать ему пенсию как пенсионеру, отказавшемуся от прохождения военной службы, точно так же как и в случае пенсионера Д.И.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Денисовым И.И., выслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Колдашову Н.Ю. и представителя военного комиссариата Тамбовской области Варнавского А.А., считавших обжалуемое решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

В рамках настоящего дела Денисовым И.И. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с непринятием предусмотренных законом мер к своевременному исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Денисовым И.И. требований, суд первой инстанции признал необоснованными утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Тамбова, выданного 07 ноября 2012 года, судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области 13 ноября 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: обязать военного комиссара Тамбовской области возобновить выплату пенсии Денисову И.И. с 01 марта 2011 года.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнено должником 21 ноября 2012 года - даты направления в Центрально-Черноземный банк ОАО "Сбербанк России" распоряжения на возобновление выплаты пенсии взыскателю Денисову И.И.

06 декабря 2012 года Денисову И.И. выплачена пенсия в размере *** руб. *** коп., что подтвердил заявитель в судебном заседании.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2012 года об обязании военного комиссара Тамбовской области возобновить выплату пенсии Денисову И.И. было исполнено 21 ноября 2012 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области Колдашевой Н.Ю. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 16 мая 2013 года.

При таком положении, доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в непринятии мер, направленных на понуждение должника исполнить решение суда в установленный законом срок, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылки Денисова И.И. в жалобе о том, что он не был восстановлен на военной службе, не относятся к предмету его заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, рассмотренного судом в рамках настоящего дела, а поэтому не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Денисова И.И.

- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: