Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-1550

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Елагина Н.И., Хворовой Е.Н.

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

адвоката Кочетова С.В.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолова Э.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2013 года, которым

Ермолову Э.И., *** года рождения, уроженцу и жителю ***,

отменено условно-досрочное освобождение от наказания.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., осуждённого Ермолова Э.И.,адвоката Кочетова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2009 года Ермолов Э.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 17.06.2010 года условное осуждение Ермолову Э.И. отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 30.08.2012 года Ермолов Э.И. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 07.07.2013 года.

Начальник ОП N2 УМВД России по г. Тамбову обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении Ермолова Э.И.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова представление об отмене условно-досрочного освобождения Ермолову Э.И. удовлетворено, осужденный направлен для отбытия оставшейся части наказания сроком в 9 месяцев 24 дня в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, поскольку считает его несправедливым. Судебное заседание проходило без его участия, что нарушает его право на защиту, поскольку он мог бы представить доказательства и свидетелей того, что он официально устроен на работу. Он проживает с парализованной матерью, которая не смогла открыть и сообщить приставам о том, что он на работе, кроме того, повесток в суд он не получал, что объясняет его отсутствие в судебном заседании.

Заявление участкового М. не соответствует действительности, так как он приходил отмечаться в 2013 году, но в дежурной части ему пояснили, что его участковый находиться в отпуске и ему необходимо прийти через неделю, так продолжалось месяц. Потом его перестали отпускать с работы. После 22 часов он не находился дома, потому что работал во вторую смену и если бы ему дали возможность, он мог бы предоставить доказательства.

Суд не в полной мере выполнил требования по возможности установления его местонахождения, а лишь принял во внимание объяснениями его соседа, злоупотребляющего спиртными напитками. Суд так же не выяснял, какие у него (Ермолова) взаимоотношения с соседями, объяснения которых были учтены в судебном заседании.

Кроме того, как указывает осужденный, поскольку постановление ему было вручено 26.07.2013 года, на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции срок его наказания истекает.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из представленных суду материалов Ермолов систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей при применении условно-досрочного освобождения.

Так, в связи с не явкой на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобождёнными 15.11. и 20.12.2012 года в отношении Ермолова вынесено официальное предупреждение об отмене условно-досрпочного освобождения с которым он ознакомлен под роспись. Однако после предупреждения Ермолов в январе, феврале, марте, апреле 2013 года также не являлся на регистрацию, также 16, 21,25,26,31 января при проведении проверок по месту жительства не находился дома после 22 часов, чем также нарушал возложенные на него судом обязанности.

При этом Ермолов не уведомлял соответствующий государственный орган о своем месте нахождении, уважительности неявок на регистрацию, и не представляя каких-либо оправдывающих документов, фактически по сути скрывшись от контроля. В связи с изложенным суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение об отмене условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм УПК РФ РФ, влекущих отмену судебного постановления не имеется. О первом дне судебного заседания осуждённый был уведомлён надлежащим образом, о чём свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении. В связи с не явкой в судебное заседание судьей неоднократно выносились постановления о приводе Ермолова(от 27 мая, 5 июня, 13 июня 2013 года,) исполнить которые согласно рапортам судебных приставов не представилось возможным в связи с отсутствием его дома и неизвестностью (в том числе и по пояснением брата осуждённого) его места нахождения.

В связи с указанными фактами судом принято решение о рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения в отсутствии осуждённого, но с участием адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2013 года в отношении Ермолова Э.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: