Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-1542

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Елагина Н.И., Хворовой Е.Н.

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

адвоката Шмелёва А.А.,

при секретаре Семикиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулиева К.С.о. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Кулиева К.С.о., *** года рождения, уроженца ***,

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.12.2008 года.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Шмелёва А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кулиев К.С.о. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом N 18 от 01.03.2012 г. приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 декабря 2008 года, которым он осужден (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.11.2012 года) по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы по, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 16.04.2008 г., также пересмотренного в порядке ст.10 УК РФ постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.11.2912 г. - к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве также просил обратить внимание на вводную часть приговора об указании судимости по приговору от 16.04.2008 г. и назначенного срока наказания, отличного от указанного в кассационном определении Ставропольского краевого суда.

Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.07.2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решение и указывает, что согласно изменениям, внесенным в уголовное законодательство указанным Федеральным законом, изменились размеры для наркотического средства " ***", в связи с чем вменяемый ему размер наркотического средства подлежит изменению с "особо крупного" на "крупный". Однако, по мнению осужденного, суд не взял на себя такую ответственность, хотя он не просил о снижении наказания.

Осуждённый об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал, в апелляционной жалобе просил уведомить о принятом решении и направлении ему копии апелляционного постановления.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд обоснованно указал, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом N 18 -ФЗ от 01.03.2012 года и в связи с ведением новых понятий и размеров наркотических средств - значительного, крупного и особо крупного - постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, положение осуждённого не улучшают. Более того, санкция за преступления, связанных со сбытом наркотических средств в значительном и в крупном размере в новой редакции предусматривают более строгое наказание, чем в прежней редакции, в связи с чем оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Обоснованно суд также указал об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ отмеченных осуждённым различий в наказании по приговору от 16.04.2008 г. в вводной части приговора и кассационном определении Ставропольского краевого суда, разъяснив об ином порядке рассмотрения такого ходатайства.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления не установлено. Вынесение постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осуждённого одним судьёй и рассмотрение ходатайства другим судьей, на что указывается в апелляционной жалобе, не противоречит уголовно-процессуальному законодательству РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года в отношении Кулиева К.С.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: