Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3007

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Махдани А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2013 года

Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Махдани А.А. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" о признании действий незаконными и выдаче больничного листа.

26.07.2013 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова исковое заявление Махдани А.А. было оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска согласно ст. 333.19 НК РФ. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 05.08.2013 года, однако к указанному времени, отмеченные судом недостатки исправлены не были.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.08.2013 года исковое заявление Махдани А.А. к ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" о признании действий незаконными и выдаче больничного листа было возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Махдани А.А. была подана частная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая незаконным и необоснованным.

Указывает, что срок для исправления недостатков, был ею пропущен по независящим от нее обстоятельствам, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения было получено ею только 08.08.2013 года.

Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 17 п. 3 ФЗ "О защите прав потребителей" по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга лиц потребителей, она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Обстоятельства, на которые указал судья, не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, учитывая, что заявленные Махдани А.А. исковые требования должны рассматриваться в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение судьи от 07.08.2013 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Также подлежит отмене и определение судьи от 26.07.2013 года, которым исковое заявление Махдани А.А. оставлено без движения, поскольку оба определения являются взаимосвязанными и незаконность этого определения обусловлена незаконностью определения от 07.08.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 июля 2013 года и 07 августа 2013 года отменить, возвратив материал по иску Махдани Амель Ахмедовны в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: