Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3061

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционные жалобы Военного комиссариата Тамбовской области и Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2013 года по делу по иску Руденко В.Н. к Военному комиссариату Тамбовской области и Управлению начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко В.Н. является пенсионером Министерства обороны РФ с ***. Руденко В.Н. проходил военную службу ***) Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты им.Подвойского Н.И., преобразованного в 1998г. в Тамбовский филиал Военного университета радиационной, химической и биологической защиты.

Руденко В.Н. обратился в суд с иском, с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 18.06.2013г. и 16.07.2013г., к военному комиссариату Тамбовской области (далее ВКТО) о перерасчете пенсии с применением коэффициента 1,25 к должностному окладу ***) Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты им.Подвойского Н.И. в связи с работой с химическим оружием по второй группе работ за период с 01.04.2002г. и выплате недополученной пенсии за период с 01.04.2002г. по 30.06.2013г. в сумме *** коп., выплате с 01.07.2013г. пенсии с применением коэффициента 1,25 к должностному окладу ***) Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты им.Подвойского Н.И. в связи с работой с химическим оружием по второй группе.

В обоснование иска Руденко В.Н. указал, что в период прохождения военной службы с *** по 11.06.1996г. в должности ***) Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты им.Подвойского Н.И. исполнял обязанности военной службы, которые были связаны с непосредственным участием в проведении практических занятий, полигонных практик с курсантами училища, сопряженных с использованием компонентов химического оружия. При этом он руководствовался государственными стандартами, учебными программами, тематическими планами и другими руководящими документами, определяющими использование токсических химикатов, относящихся к химическому оружию. В связи с чем, считает, что его должность соответствовала требованиям ст.1 ФЗ от 11.07.2000 г. N 136 ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием". В соответствии с постановлением Правительства РФ N 187 от 29.03.2002 г. "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием" ему, как занятому на работах с химическим оружием, гарантируется повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку. В соответствии с Законом РФ от 07 ноября 2000 года N 136-ФЗ, п. "б", ст.49, ч.2 ст.58 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 года N 188, он считает, что его пенсия должна быть пересмотрена с учетом коэффициента 1,25 и выплачена задолженность с 01.04.2002 года по 30.06.2013г. с учетом требований п. 14 и 15 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, в соответствии с которым пересмотр назначенных пенсий осуществляется из денежного довольствия на день пересмотра, в размере *** рублей 80 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2013 года исковые требования Руденко В. Н. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ВКТО указывает на незаконность вынесенного судом решения, просит его отменить, поскольку в адрес военного комиссариата Тамбовской области копия списка на пенсионера Министерства обороны Руденко В. Н. для пересмотра ему ранее назначенной пенсии исходя из оклада по воинской должности в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" не поступала.

Как усматривается из искового заявления, Руденко В.Н., что проходил военную службу на должности старшего преподавателя кафедры физической подготовки и спорта (и огневой подготовки) Тамбовского высшего военного командного училища химической защиты им.Подвойского Н.И., за период службы, сведений о том, что он привлекался на постоянной основе к выполнению каких-либо работ с химическим оружием, определенных ст. 1 ФЗ от 7 ноября 2000 г. N 136-ФЗ "О социальной граждан, занятых на работах с химическим оружием", и о наличии в его должностных обязанностях выполнения таких работ, в материалах дела не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе Управление начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации также указывает на незаконность вынесенного судом решения, просит его отменить, поскольку истец не обладает правом на предоставление ему мер социальной поддержки, установленных ФЗ от 07.11.2000 г. N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием".

***

Кроме того, учебными программами подготовки курсантов образовательного учреждения по дисциплинам " ***" также не предусматривалось использование в ходе освоения указанных дисциплин токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Руденко В.Н. - Лавриков С.А. считает решение законным и обоснованным, вынесенным просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того в жалобе не приведено ни одного нарушения или неправильного суть жалобы сводится к переоценке доказательств положенных в основу решения. В деле соблюдены правила относимости и допустимости доказательств, правильно оценены имеющиеся в деле доказательства. Суд правомерно и обоснованно применил законы, подлежащие применению к данным отношениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации Вайсфельд Д.А. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по первой инстанции Тамбовского областного суда. Ходатайство обосновано тем, что сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, составляют государственную тайну, и документы с указанными сведениями обладают соответствующими грифами секретности: " ***". Рассмотрение дел такой категории относится к подсудности областного суда.

Выслушав мнение представителя ВКТО Дашичева С.С., поддержавшего, заявленное ходатайство и апелляционную жалобу, мнение Руденко В.Н. и его представителя Лаврикова С. А., считавших обжалуемое решение суда не подлежащим отмене, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Федеральным законом от 21 июля 1993 г. N 5485-I

"О государственной тайне" предусмотрен перечень сведений, составляющих государственную тайну (ст. 5).

Постановление Правительства РФ от 06.06.2002 года N 386-25, Совместное решение Министра обороны РФ и генерального директора Российского агентства по боеприпасам, утвержденный перечень профессий и должностей военнослужащих и гражданского персонала, занятых на работах с химическим оружием предусмотренных ч. 2,3 ст. 1 ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", работа которым дает право на льготы и компенсации, отнесены к информации, составляющей государственную тайну с грифом " ***

Акты (сведения) о расходовании токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию в Тамбовском высшем военном командном училище химической защите им. Подвойского Н. И. и Тамбовском филиале Военного университета радиационной, химической и биологической защиты отнесены к информации, составляющей государственную тайну с грифом " ***

Таким образом, документы, исследование которых необходимо при рассмотрении настоящего дела составляют государственную тайну и обладают соответствующими грифами секретности.

В такой ситуации судом первой инстанции допущено нарушение правил родовой подсудности при рассмотрении дела, связанного с государственной тайной, суд был лишен возможности исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, составляющие государственную тайну, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение Ленинского районного суда г. Тамбова по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело по подсудности в первую инстанцию Тамбовского областного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2013 года отменить.

Дело передать по подсудности в первую инстанцию Тамбовского областного суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: