Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3058/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.

Судей: Клепиковой Е.А.,Малининой О.Н.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе Бусова Д.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2013 года по иску Бусова Д.В. о взыскании страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО " Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 августа 2013 года исковое заявление Бусова Д.В. оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 29.08.2013 года.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что требования ст.131,132 ГПК РФ истцом выполнены не в полном объеме.

В качестве ответчика истец указывает ОСАО " Ингосстрах", однако, адрес указал только филиала, а согласно п.3 ст.55,48 ГК РФ филиал не является юридическим лицом, а соответственно и организацией.

Суд ссылается на п.2 ст.29 ГПК РФ и указывает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Также судом указано, что заявитель не предоставил сведения обращения в страховую компанию, а также на то обстоятельство, что виновник ДТП должен быть привлечен к участию в деле.

В частной жалобе Бусов Д.В. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова. Считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: адрес ответчика им указан.Копия заявления об обращении в страховую компанию приложена. Однако ответа на заявление до настоящего времени не было получено, именно в связи с этим он заявил ходатайство об истребовании страхового дела. Именно для подтверждения данного обстоятельства, поскольку самостоятельно это обстоятельство он установить не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, возможно установить в судебном заседании.

Уточнил, что он предъявляет претензии к страховой компании, а не к виновнику ДТП. Его координаты истцу неизвестны, поэтому и нет необходимости его вызывать в исковом заявлении.

Просит определение Ленинского районного суда от 15.08.2013г. отменить.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ч.2 ст.29 ГПК РФ определяет, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Предъявляя требования к ОСАО "Ингосстрах" ( как следует из определения суда) по месту нахождения филиала, истец требования указанной выше нормы не нарушил.

Выводы суда об отсутствии сведений обращения истца в страховую компанию не являются основанием для оставления искового заявления без движения. Обязательный досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел законом не предусмотрен. Суд, в соответствии со ст.148 ГПК РФ уточняет фактические обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, следовательно на стадии подготовки дела должен разъяснить истцу о необходимости представления дополнительных доказательств.

Что касается привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и интересы затрагиваются настоящим спором, суд разрешает в порядке ст. 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от15 августа 2013 года отменить, частную жалобу Бусова Д.В. удовлетворить.

Исковой материал возвратить в тот же суд для принятия искового заявления Бусова Д.В. к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: