Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3054/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

секретаря: Старовойт Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года гражданское дело по иску Гритчиной Г.В. к администрации Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Гритчиной Г.В. - Шматовой Н.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.06.2013 г.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гритчина Г.В. проживает в комнате *** в здании общежития, расположенного по адресу: ***. Здание общежития, в котором находится занимаемое Гритчиной Г.В. жилое помещение, находится в собственности Тамбовской области и закреплено на праве оперативного управления за ТОГАОУ СПО "Промышленно-технологический колледж".

Гритчина Г.В. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ТОГАОУ СПО "Промышленно-технологический колледж" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Мичуринского городского суда от 08 мая 2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Решением Мичуринского городского суда от 18.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований Гритчиной Г.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Гритчиной Г.В. - Шматова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Полагает, что отнесение общежития к специализированному жилищному фонду не правомерно. Ссылается на положения ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" N189-ФЗ от 29.12.2004 г., согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Указывает, что поскольку с даты вступления в силу ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" истица проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма в доме, который в силу закона общежитием не является, то она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Находит неверными выводы суда о не предоставлении истцом документов, подтверждающих право на вселение в спорное жилое помещение, поскольку истице в *** *** года трестом " ***" был выдан соответствующий ордер, который являлся основанием для вселения семьи истицы в комнату, а также - для регистрации по указанному адресу. Впоследующем ордер был сдан в ЖЭУ Треста *** и неправомерно не был истребован судом при разрешении настоящего дела.

В ответ на жалобу представители ТОГАОУ СПО "Промышленно- технологический колледж" и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подали возражения, в которых просят жалобу Гритчиной Г.В. оставить без удовлетворения, а решение Мичуринского городского суда от 18.06.2013 г. - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Гритчиной Г.В. Шматовой Н.А., выслушав возражения представителя ТОГАОУ СПО "Промышленно-технологический колледж" Балашовой Л.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (ст. 92 ЖК РФ), поскольку здание общежития, расположенного по адресу: ***, не утратило статус общежития, оно в составе иного имущества было безвозмездно передано Постановлением администрации Тамбовской области от *** года *** из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области, не передавалось и, вопреки доводам жалобы, не подлежало безусловной передаче в силу закона в муниципальную собственность, было закреплено изначально за областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 19", а впоследствии, ввиду реорганизаций учреждений, - на праве оперативного управления за Тамбовским областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Промышленно-технологический колледж".

Ввиду изложенного, по смыслу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае неприменимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, чего не изменяет обстоятельство вселения истицы с семьей в помещение и их регистрация в нем, отсутствие факта трудовых отношений между проживающими в спорном помещении гражданами и учебным заведением, за которым закреплено общежитие.

Соответственно, как производное, в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

При таком положении судебная коллегия находит, что судом правильно установлены оспариваемые заявителем жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гритчиной Г.В. - Шматовой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: