Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3029

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Позднякова П.И. об оспаривании действий сотрудников Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Моршанский",

по апелляционным жалобам Межмуниципального отдела МВД РФ "Моршанский" на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года и дополнительное решение того же суда от 18 июля 2013 года,

по апелляционной жалобе Управления МВД РФ по Тамбовской области на дополнительное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2013 года,

по частной жалобе Позднякова П.И. и его представителя Позднякова Ю.И. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2013 года,

по частной жалобе Позднякова П.И. и его представителя Позднякова Ю.И. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года,

по апелляционной жалобе Позднякова П.И. и его представителя Позднякова Ю.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 марта 2009 года Поздняков П.И. обратился в Моршанский районный суд с жалобой на действия сотрудников Моршанского районного отдела внутренних дел (в настоящее время - МОМВД РФ "Моршанский"). В обоснование жалобы он указал на следующее.

По действующему до 11 мая 2011 года разрешению Моршанского РОВД имел ружье МЦ-21-12 и патроны 12 калибра. 12 февраля 2009 года к нему по месту его жительства - *** явились сотрудники Моршанского РОВД Комаров А.В. и Ильинский П.С., по требованию которых предоставил им ружье и патроны. На его вопрос о том, на чем основано их требование, объяснили, что приказано свыше изъять у него ружье и патроны. Ему пригрозили на случай, если попытается что-то выяснить, административным арестом. Несмотря на то, что надлежащим образом оформленных документов на изъятие огнестрельного оружия у сотрудников не имелось, они изъяли у него это оружие, патроны и патронташ, протокол изъятия передав ему через его сына, вышедшего вместе с ними из дома. В протоколе изъятия указаны не соответствующие действительности сведения о проведении этого изъятия с участием свидетелей Коробова А.А. и Добина А.И. В протоколе не указано, какие конкретно нарушения правил хранения огнестрельного оружия он - Поздняков П.И. допустил. В подлиннике протокола не имеется его подписи о вручении ему копии. В связи с этим протокол изъятия огнестрельного оружия незаконен, а действий сотрудников Моршанского РОВД противоправны.

27 февраля 2009 года обратился к начальнику Моршанского РОВД Капустину И.Е., который вернул ему охотничий билет, но отобрал регистрационное удостоверение *** на оружие, выданное Моршанским РОВД на срок до 11 мая 2011 года, объяснив, что его - Позднякова П.И. на 5 лет лишили права пользования оружием, так как за период с 01 января 2009 года по 12 февраля 2009 года он неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако о том, что в отношении него составлялись протоколы об административном правонарушении и по ним 2 и 30 января 2009 года выносились постановления о наложении штрафа, ему ничего неизвестно. Считает их сфабрикованными.

Поздняков П.И. просил признать незаконными действия должностных лиц Моршанского РОВД Ильинского П.С., Комарова А.В. и Капустина И.Е. в отношении него. Признать незаконными протоколы об административных правонарушениях и постановления заместителя начальника Моршанского РОВД от 2 и 30 января 2009 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Признать незаконным протокол от 12 февраля 2009 года об изъятии у него огнестрельного оружия. Обязать сотрудников РОВД Ильинского П.С. и Комарова А.В. возвратить ему изъятые ружье, патроны и патронташ. Обязать начальника Моршанского РОВД возвратить ему регистрационное удостоверение на оружие.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 июня 2009 года в удовлетворении жалобы Позднякова П.И. было отказано. (т. 1, л.д. 174-184).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2010 года решение Моршанского районного суда от 03 июня 2009 года было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд. (т. 2, л.д. 118-119).

Определением Моршанского районного суда от 17 июня 2010 года жалоба Позднякова П.И. на постановления по делу об административном правонарушении выделена в отдельное производство (т. 2, л.д. 130-131). Решением судьи указанного суда от 22 июля 2010 года данная жалоба удовлетворена, в результате постановления заместителя начальника МОБ ОВД по Моршанскому району от 02 и 30 января 2009 года о привлечении Позднякова П.И. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменены, производство по указанным делам прекращены, предусмотренные КоАП РФ основания прекращении производства в решении не приведены (т. 3, л.д. 141-146).

Решением судьи Тамбовского областного суда от 13 сентября 2010 года отменено решение судьи Моршанского районного суда от 22 июля 2010 года. Названные постановления должностного лица в отношении Позднякова П.И. оставлены без изменения. (т. 2, л.д. 219).

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении жалобы Позднякова П.И. отказано (т. 2, л.д. 339-347).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2011 года решение Моршанского районного суда от 02 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Позднякова П.И. - Моргуновой М.И. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 457-458).

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2012 года удовлетворено заявление Позднякова П.И. о пересмотре вступившего в законную силу решения указанного суда от 02 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством признано постановление судьи Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 года об отмене решений судьи Тамбовского областного суда от 13 сентября 2010 года и заместителя председателя Тамбовского областного суда от 14 января 2011 года, вынесенные в отношении Позднякова П.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (т. 3, л.д. 17-19, 27-31). Основанием к отмене указанных судебных постановлений указано на системное толкование ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, из которого следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который в отношении Позднякова П.И. истек 2 марта 2009 года, является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2012 года определение Моршанского районного суда от 30 марта 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба МОМВД России "Моршанский" - без удовлетворения.

В результате поданного 13 июля 2012 года уточнения к заявлению об оспаривании действий должностных лиц Моршанского РОВД Поздняков П.И. и его представитель Моргунова М.И. просили:

"1. Признать незаконными действия должностных лиц Моршанского РОВД - МО МВД России "Моршанский" - Тарасова И.В., Ильинского П.С., Рассказова Н.А., Белоглазова С.А. - по датам 2 января 2009 года и 30 января 2009 года - привлечение к административной ответственности Позднякова П.И. - незаконно.

2. Признать незаконными действия должностных лиц Моршанского РОВД - МО МВД России "Моршанский" - Тарасова И.В., Капустина И.Е., Ильинского П.С., Комарова А.В., Хвастова А.А. по датам 12 февраля 2009 года - изъятие оружия и 27 февраля 2009 года - изъятие лицензии у Позднякова П.И.

3. Признать протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 12 февраля 2009 года в отношении Позднякова П.И. незаконным.

4. Признать заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия от 27 февраля 2009 года незаконным в отношении Позднякова П.И.

5. Обязать МО МВД России "Моршанский" возвратить Позднякову незаконно изъятые оружие МЦ-21-12, 1ств N 906787, патроны 12 калибра 40 штук, патронташ - 1 штука.

6. Обязать МО МВД России "Моршанский" возвратить Позднякову П.И. регистрационное удостоверение ***, выданное ОВД по Моршанскому району 11 мая 2006 года сроком до 11 мая 2011 года.

7. Обязать МО МВД России "Моршанский" продлить срок действия регистрационного удостоверения на срок от 12 февраля 2009 года на дату окончания рассмотрения в суде жалобы и уточнения к жалобе от 6.3.2009г. на незаконные действия должностных лиц Моршанского РОВД Позднякову П.И.

8. Взыскать с МО МВД России "Моршанский" понесенные убытки, расходы на оплату услуг представителя Моргуновой М.И. и компенсацию морального вреда Поздняковым Петром Ивановичем - согласно приложенного иска о возмещении расходов и компенсации морального вреда". (т. 3, л.д. 78-83). Соответствующее исковое заявление к уточнению не приложено.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года заявление Позднякова П.И. удовлетворено частично. Признаны неправомерными действия должностных лиц Моршанского РОВД в части необоснованного привлечения 2 января 2009 года и 30 января 2009 года к административной ответственности Позднякова П.И. по ст. 20.21 КоАП РФ, а также в части необоснованного изъятия у Позднякова П.И. огнестрельного оружия и патронов. Отменены протокол изъятия у Позднякова П.И. огнестрельного оружия, патронов и патронташа от 12 февраля 2009 года, а также заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия от 27 февраля 2009 года. МОМВД России "Моршанский" обязан возвратить Позднякову П.И. регистрационное удостоверение, выданное 11 мая 2006 года сроком действия до 11 мая 2011 года и продлить срок действия этого удостоверения. (т. 5, л.д.259-273).

В поданной 08 мая 2013 года апелляционной жалобе представитель по доверенности МО МВД РФ "Моршанский" просит об отмене указанного решения с приведением следующих доводов.

В обоснование незаконности действий сотрудников по составлению протоколов от 02 и 30 января 2009 года суд указал на имеющиеся в них исправления, сходное содержание фабул обвинения, нарушение хронологии правонарушений и номеров протоколов, участие в качестве понятых сотрудников МОМВД, составление протоколов в отсутствие Позднякова П.И.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении указанных протоколов и вынесении постановлений о привлечении Позднякова П.И. к административной ответственности, даты совершения правонарушений были установлены на основании материалов административных дел.

Действующим законодательством участие сотрудников органов дел в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении не запрещено.

Рассматриваемые протоколы содержат отметки об ознакомлении Позднякова П.И. с ними.

То обстоятельство, что протокол от 02 января 2009 года имеет больший номер, чем протокол от 30 января 2009 года не свидетельствует о каких-либо нарушениях, использование бланков в какой-либо последовательности ничем не предусмотрено.

Сходство фабул обвинения по протоколам необоснованно расценено судом как доказательство незаконности действий сотрудников по их составлению.

Несмотря на отмену решения судьи Тамбовского областного суда от 13 сентября 2009 года и постановления заместителя председателя указанного суда от 14 января 2011 года, нельзя не отметить, что в них дана оценка действиям Позднякова П.И. Судьей Верховного суда РФ производство по делу прекращено без исследования обстоятельств дела, а названные судебные постановления отменены только по основанию подачи жалобы не уполномоченным должностным лицом.

Действия сотрудников по изъятию огнестрельного оружия и аннулированию разрешения на хранение оружия выполнены в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 2006 года N 150-ФЗ.

Не считая отмененных постановлений, Поздняков П.И. 11 раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, нарушение сроков регистрации оружия, появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также по линии ГИБДД, при этом 6 раз подвергался административному аресту. 2 апреля 2010 года в отношении Позднякова П.И. было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ (угроза убийством), которое впоследствии прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Срок действия аннулированного разрешение на хранение Поздняковым П.И. оружия истек 11 мая 2011 года. Согласно п. 9.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2012 года N 373, для продления срока действия разрешения заявитель представляет среди прочих документов медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией.

Продление разрешения подразумевает выдачу нового разрешения, а также сдачу и уничтожение старого, в связи с чем, продлить действие именно аннулированного у Позднякова П.И. разрешения невозможно.

Разрешения признаются непригодными для дальнейшего использования в случае, если имеются штампы и печати, свидетельствующие об их аннулировании, следовательно, и по этой причине невозможно возвратить Позднякову П.И. имеющее такой штамп разрешение.

Кроме этого, судом первой инстанции не указано, на какой срок необходимо продлить действие не разрешения, а удостоверения, которое не было предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, суд обязал МОМВД РФ "Моршанский" возвратить заявителю непригодное для использования разрешение на хранение огнестрельного оружия, наделив его, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, правом владения огнестрельным оружием без прохождения медицинской комиссии (т. 5, л.д. 328-330).

14 мая 2013 года представителем заявителя Поздняковым Ю.И. подана "краткая" апелляционная жалоба на решение от 04 апреля 2013 года с указанием о подаче полной апелляционной жалобы после получения определения суда по заявлению о разъяснении этого решения.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2013 года в результате частичного удовлетворения заявления Позднякова П.И. указанное решение от 04 апреля 2013 года разъяснено следующим образом:

" ... поскольку заявитель Поздняков П.И. в разные периоды судебного производства по его жалобе одни и те же требования указывал разными словосочетаниями, при этом не изменяя своих основных требований о признании действий должностных лиц Моршанского РОВД (в настоящее время МО МВД России "Моршанский") незаконными (неправомерными), то суд считает, что указание в решении суда на оспаривание Поздняковым П.И. действий Моршанского РОВД и признании их неправомерными и жалоба Позднякова П.И. на незаконные действия должностных лиц Моршанского РОВД имеют один и тот же смысл, понятия идентичны, и никаких нарушений прав Позднякова П.И. при рассмотрении жалобы и вынесении окончательного решения судом не допущено. Тем более, что основные требования Позднякова П.И. - о признании неправомерными (незаконными) действий должностных лиц Моршанского РОВД в части необоснованного привлечения 2 января 2009 года и 30 января 2009 года к административной ответственности и необоснованного изъятия огнестрельного оружия были удовлетворены. Были отменены протокол изъятия огнестрельного оружия и заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Суд обязан МО МВД России "Моршанский" возвратить Позднякову П.И. регистрационное удостоверение и продлении срока действия регистрационного удостоверения".

В поданной 31 мая 2013 года частной жалобе на указанное определение Поздняков П.И. и его представитель Поздняков Ю.И. просят о его отмене, как вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Так, в заявлении о разъяснении решения была изложена просьба разъяснить: каким нормативным документом руководствовался суд, изменив требование заявителя о признании незаконными действий должностных лиц Моршанского РОВД (МО МВД РФ "Моршанский") на оспаривание действий Моршанского РОВД, неправомерные действия каких должностных лиц в части необоснованного привлечения Позднякова П.И. к административной ответственности 02 и 30 января 2009 года и необоснованного изъятия огнестрельного оружия 12 февраля 2009 года признаны неправомерными, на какой срок продлено действие регистрационного удостоверения и каким образом, предусматривает ли решение незаконным изъятие у Позднякова П.И. 27 февраля 2009 года лицензии.

Вынесенное судом определение о разъяснении решения не отвечает требованиям ст. 225 ГПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности. Выводы, указанные в мотивировочной части определения, не соответствуют выводам, указанным в резолютивной его части. Вывод суда о том, что в разные периоды судебного разбирательства Поздняков П.И. разными словосочетаниями излагал свои требования, голословен. Поздняковым П.И. всегда оспаривались незаконные действия должностных лиц органа внутренних дел. Суд не только не разъяснил, неправомерными действия каких должностных лиц Моршанского РОВД он признал, но и также предположил их признать незаконными. Однако суд не может предполагать, это входит в противоречие с законом. На вопрос о разъяснении, на какой срок решением продлено действие регистрационного удостоверения, суд процитировал соответствующую часть этого решения, не исключая, что преднамеренно допустил противоречия в мотивировочной части этого решения и в резолютивной (т. 5, л.д. 332-339).

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2013 года "краткая" апелляционная жалоба представителя Позднякова П.И. - Позднякова Ю.И. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 22 июня 2013 года для подачи соответствующей закону мотивированной апелляционной жалобы. (т. 5, л.д. 321).

Определением судьи от 27 июня 2013 года Позднякову Ю.И. возвращена "краткая" апелляционная жалоба, в связи с не устранением указанного в определении от 07 июня 2013 года недостатка (т. 5 л.д. 325).

18 июля 2013 года Моршанским районным судом по заявлению Позднякова П.И. и его представителя Позднякова Ю.И. принято дополнительное решение, которое ранее принятое от 04 апреля 2013 года дополнено признанием незаконными действий должностных лиц Моршанского РОВД (в настоящее время МО МВД России "Моршанский") по изъятию 27 февраля 2009 года лицензии на ношение и хранение Поздняковым П.И. огнестрельного пневматического оружия, а также признанием незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия от 27 февраля 2009 года. (т. 6, л.д. 43-44).

22 июля 2013 года в Моршанский районный суд поступили:

частная жалоба Позднякова П.И. и его представителя Позднякова Ю.И. на определение судьи указанного суда от 07 июня 2013 года об оставлении "краткой" апелляционной жалобы без движения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

апелляционная жалоба Позднякова П.И. и его представителя Позднякова Ю.И. на решение суда от 04 апреля 2013 года с просьбой о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением от 02 августа 2013 года Моршанский районный суд отменил определение Моршанского районного суда от 07 июня 2013 года и восстановил Позднякову П.И. пропущенный процессуальный срок для обжалования " решения Моршанского районного суда от 07 июня 2013 года в апелляционном порядке".

Определением от 02 августа 2013 года Моршанский районный суд, удовлетворив заявление Позднякова П.И., восстановил ему пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Моршанского районного суда от 04 апреля 2013 года в апелляционном порядке. (т. 6, л.д. 53-117).

В частной жалобе на определение Моршанского районного суда от 07 июня 2013 года приведены следующие доводы.

В предварительной апелляционной жалобе указывалось на подачу дополнения к ней после рассмотрения заявления о разъяснении оспариваемого решения. На соответствующее определение от 28 мая 2013 года была подана частная жалоба, которая в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ не была направлена в суд апелляционной инстанции. Поскольку определение от 28 мая 2013 года о разъяснении решения не вступило в законную силу, заявители были лишены возможности подать мотивированную апелляционную жалобу. Определением от 07 июня 2013 года Позднякову П.И. был предоставлен срок для устранения недостатка апелляционной жалобы до 22 июня 2013 года, однако копия его была получена заявителем уже по прошествии этого срока, а именно 09 июля 2013 года. Разумный срок, необходимый для устранения недостатков апелляционной жалобы, судом был нарушен (т. 6 л.д. 57-59).

В апелляционной жалобе на решение Моршанского районного суда от 04 апреля 2013 года Поздняков П.И. и его представитель Поздняков Ю.И. просят о его отмене, как незаконного и необоснованного, постановленного без учета конкретных обстоятельств дела, в нарушение норм действующего законодательства.

Так, заявитель обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий конкретных должностных лиц Моршанского РОВД, а также о признании незаконными конкретных действий по изъятию огнестрельного оружия, о возложении обязанности на МО МВД РФ "Моршанский" по возврату этого оружия, регистрационного удостоверения, о продлении срока его действия по дату окончания рассмотрения в суде жалобы. Изложив в мотивировочной части решения предъявленные требования, как о признании незаконными действий должностных лиц, суд в резолютивной части признал их неправомерными, путая понятия незаконности, неправомерности и необоснованности. Этим самым суд преднамеренно способствует освобождению от наказания сотрудников ОВД, в связи с их незаконными действиями, поскольку в основу резолютивной части положена не незаконность самих действий сотрудников ОВД, а их неправомерность и необоснованность в силу вступившего в законную силу решения от 22 июля 2010 года, вследствие чего в будущем при рассмотрении иска о материальном и моральном вреде Поздняков П.И. будет лишен возможности ссылаться на незаконность действий сотрудников ОВД, поскольку их последствия не носили незаконный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо было прямо указать в резолютивной части решения именно на незаконность оспариваемых действий сотрудников ОВД. Заявители приводят в апелляционной жалобе анализ имеющихся доказательств, подтверждающих именно незаконный характер этих действий. Участвующим в рассмотрении дела судом первой инстанции представителем заявителя Моргуновой М.И. было заявлено о несоблюдении должностными лицами Тарасовым И.В. и Хвастовым А.А. порядка вынесения решения об аннулировании разрешения в отношении Позднякова П.И., установленного ст. 26 Федерального закона "Об оружии". В соответствии с указанной нормой лицензии на приобретение, а также лицензии на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и разрешение, в случае систематического, не менее двух раз в течение года нарушения либо не исполнения физическим лицом требований, предусмотренных настоящим федеральным законом и иными правовыми актами РФ, регулирующими оборот оружия. Принятию решения об аннулировании лицензии или разрешения по основаниям, предусматриваемым в указанном пункте настоящей статьи должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельцу лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензии или разрешения. Поздняков П.И. письменно не предупреждался о нарушении закона, ему не разъяснялись, какие правовые нормы и правила им были нарушены или не исполнены, и не был назначен срок для устранения допущенных нарушений, тем более, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия Позднякову П.И. вынесено спустя две недели после изъятия оружия. Производившие изъятие оружия Ильинский П.С. и Комаров А.В. не имели документов на право такого изъятия, не предъявили Позднякову П.И. письменного предупреждения, не имели заключения об аннулировании разрешения. Кроме этого, при изъятии отсутствовали свидетели. Непосредственно в доме составление протокола не производилось, под роспись Позднякову П.И. протокол никто не вручал. Указанные в протоколе нарушения правил хранения огнестрельного оружия не конкретизированы.

Дело незаконно рассмотрено в отсутствие заявителя при отсутствии данных о его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Представителем заявителя Моргуновой М.И. в судебном заседании после оглашения письменных доказательств было заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться Позднякову П.И. с материалами административного дела и томом 5 гражданского дела. В удовлетворении ходатайства было отказано. После этого Моргуновой М.И. было заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с ухудшением состояния здоровья. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. Несмотря на критическое самочувствие Моргуновой М.И., судом был объявлен лишь перерыв на 15 минут для принятия ею лекарств. Фельдшер вызванной бригады "Скорой помощи" указала суду, что состояние Моргуновой М.И. является основанием для отложения дела. Несмотря на это, суд продолжив судебное заседание, объявил перерыв до 01 апреля 2013 года до 09 часов. В связи с неявкой в судебное заседание Позднякова П.И. и Моргуновой М.И. 01, 02 и 03 апреля 2013 года, рассмотрение дела было отложено уже на 04 апреля 2013 года, несмотря на то, что 03 апреля 2013 года Моргуновой М.И. из Москвы, куда прибыла для прохождения обследования в поликлинике по месту регистрации, по факсу отправлено ходатайство отложить судебное разбирательство с приложением справки о нахождении на амбулаторном лечении сроком на один месяц. В связи с тем, что по прибытии из Москвы Моргунова М.И. сообщила своему доверителю о невозможности представления его интересов в суде по состоянию здоровья и отзывом соответствующей доверенности, Поздняков П.И. 04 апреля 2013 года в 13 час. 42 мин. направил в Моршанский суд телеграмму о предоставлении времени для поиска и оформления полномочий другому представителю в разумные сроки, поскольку самостоятельно участвовать в судебных заседаниях, как инвалид с детства, не может. Просил извещать о дате заседания лично его и в его отсутствие просил дело не рассматривать. Однако в нарушение ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя. При этом сразу после судебного заседания представителю МОМВД РФ "Моршанский" был возвращен протокол изъятия у Позднякова П.И. оружия от 02 ноября 2009 года. (т. 6, л.д. 79-96).

В апелляционных жалобах УМВД России по Тамбовской области и МОМВД РФ "Моршанский" их представитель просит об отмене дополнительного решения районного суда от 18 июля 2013 года. Доводы приведены следующие.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ разрешения на хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими разрешение, среди прочего, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения.

В соответствии с п. 5 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам, в том числе, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

02 и 30 января 2009 года Поздняков П.И. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

27 февраля 2009 года разрешение на хранение огнестрельного оружия у Позднякова П.И. изъято и впоследствии аннулировано.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 08 декабря 2011 года производство по указанным административным делам прекращено. Однако на момент совершения оспариваемых Поздняковым П.И. действий сотрудников ОВД у них имелись все основания для изъятия и аннулирования разрешения. Кроме этого, такие действия являются и обязанностью органов внутренних дел.

Поздняков П.И. 19 июня и 02 июля 2009 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с назначением наказания в виде административного ареста. При отмене, таким образом, вышеназванных постановлений, имелись и другие законные основания для изъятия оружия и разрешения на его хранение.

Поздняков П.И. 11 раз привлекался к административной ответственности, возбужденное в отношении него в 2010 году уголовное дело об угрозе убийством было прекращено по не реабилитирующим основаниям (т. 6, л.д. 118-121).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2013 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя Позднякова П.И. - Поздняков Ю.И. отказался от частной жалобы на определение Моршанского районного суда от 07 июня 2013 года об оставлении без движения "краткой" апелляционной жалобы на решение от 04 апреля 2013 года. Требования своего доверителя, апелляционную жалобу на решение от 04 апреля 2013 года и частную жалобу на определение от 28 мая 2013 года о разъяснении этого решения поддержал. Просил удовлетворить заявление Позднякова П.И. с учетом его уточнения от 13 июля 2012 года.

Привлеченные к участию в деле судом апелляционной инстанции в качестве заинтересованных лиц должностные лица МОМВД РФ "Моршанский" Ильинский П.С., Комаров А.В. и Белоглазов С.А. с доводами заявителя о незаконности их действий не согласились, поддержали апелляционные жалобы МОМВД РФ "Моршанский" и УМВД РФ по Тамбовской области.

Привлеченные к участию в деле судом апелляционной инстанции в качестве заинтересованных лиц должностные лица МОМВД РФ "Моршанский" Капустин И.Е., Тарасов И.В., Хвастов А.А. и Рассказов Н.А. в судебное заседание не явились, в настоящее время из органов внутренних дел уволены.

Представитель МОМВД РФ "Моршанский" и УМВД РФ по Тамбовской области Русанов Д.В., а также представитель МОМВД РФ "Моршанский" Кузякина И.В. настаивали на законности оспариваемых Поздняковым П.И. действий сотрудников органов внутренних дел, поддержав свои апелляционные жалобы, просили в удовлетворении заявления Позднякова П.И. отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалоб, находит оспариваемые судебные постановления, как принятые с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Рассматривая настоящее дело в течение нескольких дней, суд первой инстанции, устанавливая факт извещения о судебных заседаниях 02 и 03 апреля 2013 года представителя заявителя Позднякова П.И. - Моргуновой М.И., подобный факт в отношении самого Позднякова П.И. ни по одному дню судебного заседания не установил. Соответствующие записи в протоколе судебного заседания опровергаются отсутствием данных об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 21 октября 2013 года пришел к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие заявителя без подтверждения надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, что явилось одним из оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Другим основанием для такого перехода явилось не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должностных лиц МОМВД РФ "Моршанский" Тарасова И.В., Ильинского П.С., Рассказова Н.А., Белоглазова С.А., Капустина И.Е., Комарова А.В., Хвастова А.А., чьи действия непосредственно оспариваются заявителем Поздняковым П.И. Суд опросил этих должностных лиц в качестве свидетелей, а совершенные ими действия обезличенно признал неправомерными.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанные нарушения процессуального закона в любом случае являются основаниями для отмены оспариваемого решения от 04 апреля 2013 года и дополнительного решения от 18 июля 2013 года.

Кроме этого, принятая судом первой инстанции резолютивная часть решения в части, обязывающей МОМВД России "Моршанский" продлить Позднякову П.И. "срок действия регистрационного удостоверения", находится в противоречии с изложенными в мотивировочной части решения обратными выводами в этой части.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" соответствующее заявление удовлетворяется судом, установившим, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление Позднякова П.И. путем признания неправомерными действий должностных лиц органа внутренних дел, не привел в решении ни одной нормы закона или иного нормативного правового акта, которым эти действия не соответствуют, а, кроме этого, не установил, в чем состоит нарушение прав и свобод заявителя.

При этом в нарушение процессуального закона, исключающего при наличии вступившего в законную силу судебного постановления повторно исследовать и давать правовую оценку тем же обстоятельствам, суд по существу сделал это, признав неправомерными действия должностных лиц Моршанского РОВД (МОМВД РФ "Моршанский") "в части необоснованного привлечения 2 января 2009 года и 30 января 2009 года Позднякова П.И. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ". Основаниями для подобного признания судом указаны те же, что были приведены судьей Моршанского районного суда в решении от 22 июля 2010 года об отмене постановлений заместителя начальника МОБ ОВД по Моршанскому району от 2 и 30 января 2009 года о привлечении Позднякова П.И. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении (п. 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе в рамках настоящего дела возвращаться к рассмотрению вопроса о законности (незаконности) составленных 02 и 30 января 2009 года участковым уполномоченным Ильинским П.С. протоколов о совершении Поздняковым П.И. административных правонарушений, что было засвидетельствовано сотрудниками РОВД Рассказовым Н.А. и Белоглазовым С.А.

По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134, абз 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в части признания незаконными действий должностных лиц Моршанского РОВД Тарасова И.В., Ильинского П.С., Рассказова Н.А., Белоглазова С.А. по привлечению 02 и 30 января 2009 года Позднякова П.И. к административной ответственности подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Так, направленный на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов и других объектов Федеральный закон от 13 декабря 2006 года N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон), регулируя правоотношения, возникающие при обороте гражданского и другого оружия, определяет условия, при которых граждане Российской Федерации могут приобрести оружие, а также основания для его изъятия.

Право на приобретение оружия самообороны, спортивного, охотничьего и другого оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, представившие требуемые законом документы, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Препятствием к выдаче лицензии на приобретение оружия среди прочих обстоятельств является совершение гражданином повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или установленный порядок управления (ст. 13 Закона).

В свою очередь возникновение предусмотренных Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений на приобретение, хранение и ношение оружия является основанием для их аннулирования органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (ст. 26 Закона).

Установлено, что согласно выданным в 2006 году лицензионно-разрешительной системой Моршанского РОВД лицензии и разрешению со сроком действия до 11 мая 2011 года Поздняков П.И. приобрел и хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие *** (копия личного дела на индивидуального владельца огнестрельного оружия т. 5, л.д. 17-36).

Постановлениями заместителя начальника МОБ ОВД по Моршанскому району И.В. Тарасова от 02 января и 30 января 2009 года Поздняков П.И. за совершение в указанные дни административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) дважды подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Объектом указанного правонарушения является общественный порядок, общественная нравственность.

К наступлению даты изъятия у Позднякова П.И. огнестрельного оружия и патронов - 12 февраля 2009 года в силу того, что названные постановления вступили в законную силу, он (Поздняков П.И.) являлся, таким образом, дважды в течение года совершившим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Данное обстоятельство в силу вышеназванных положений закона, по мнению судебной коллегии, давало основание сотрудникам Моршанского РОВД Ильинскому П.С. и Комарову А.В. на изъятие у Позднякова П.И. огнестрельного оружия и патронов, а инспектору лицензионно-разрешительной системы ОВД по Моршанскому району Хвастову А.А. - 27 февраля 2009 года вынести заключение об аннулировании выданного Позднякову П.И. разрешения на право хранения и ношения указанного оружия, заместителю начальника ОВД Тарасову И.В. - утвердить указанное заключение.

Имевшая место в последующем отмена постановлений от 02 и 30 января 2009 года о привлечении Позднякова П.И. к административной ответственности сама по себе законности оспариваемых действий должностных лиц на момент их совершения 12 и 27 февраля 2009 года не умаляет.

Более того, постановление судьи Верховного Суда РФ, которым по сути оставлено без изменения решение судьи Моршанского районного суда от 22 июля 2010 года об отмене постановлений в отношении Позднякова П.И., принято за пределами срока действия аннулированного разрешения на право хранения и ношения им огнестрельного оружия, а именно - 8 декабря 2011 года (срок действия разрешения истек 11 мая 2011 года).

Учитывая специальное регулирование рассматриваемых правоотношений, установление Федеральным законом ряда ограничений, связанных с использованием оружия, отмена постановлений о привлечении Позднякова П.И. к административной ответственности являлась основанием не учитывать их (постановления) при решении вопроса о продлении Позднякову П.И. срока действия разрешения на хранение оружия в случае обращения его в органы внутренних дел с соответствующим заявлением.

Продление же срока действия подобного разрешения без предоставления требуемых документов и проверки наличия обстоятельств, исключающих выдачу разрешения, Федеральным законом "Об оружии" исключено.

Что касается осуществления должностными лицами процедуры изъятия у Позднякова П.И. оружия и аннулирования разрешения на его хранение и ношение, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений закона, которые повлекли бы за собой нарушение прав и интересов заявителя. Последним, в любом случае, такое нарушение не мотивировано.

Так, указанное в заключении об аннулировании выданного Позднякову П.И. разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия основание для принятия такого решения (неоднократное в течение года совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок) предусмотрено ст.ст. 13 и 26 Федерального закона "Об оружии".

Упоминаемое представителем заявителя предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию и разрешение, в соответствии со ст. 26 Закона РФ "Об оружии" (в редакции, действовавшей на момент изъятия оружия у Позднякова П.И.) требовалось принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основанию систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими оборот оружия.

Изъятие оружия и патронов к нему в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об оружии" производится органами внутренних дел в ряде случаев, в том числе в случае аннулирования в установленном порядке лицензий и разрешений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ни ст. 27 Закона, ни постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" не указывают на то, что полномочия должностных лиц органов внутренних дел на изъятие оружия должны быть оформлены специальным документом. Поэтому судебная коллегия не усматривает превышения должностными лицами МОМВД РФ "Моршанкий" Ильинским П.С. и Комаровым А.В. своих должностных полномочий по изъятию у Позднякова П.И. оружия.

То обстоятельство, что сотрудниками милиции, которая в соответствии со ст. 10 действующего до 1 марта 2011 года Закона РФ от 18 апреля 1991 года N1026-1 "О милиции" обязана контролировать соблюдение установленных правил оборота служебного и гражданского оружия, изъятие оружия у Позднякова П.И. произведено ранее принятия решения об аннулировании разрешения на его хранение и ношение, каким-либо образом права заявителя не нарушает.

Факт изъятия оружия именно 12 февраля 2009 года никем не оспаривается. Установлено, что врученная Позднякову П.И. копия составленного при изъятии оружия и патронов протокола изъятия по своему содержанию отличается от оригинала. В последнем в качестве основания для изъятия указано на привлечение Позднякова П.И. к административной ответственности, а в выданной копии (по объяснению Ильинского П.С. ввиду отсутствия копировального средства изготовленной рукописно и, поэтому, без полного соответствия оригиналу) - нарушение правил хранения. По убеждению представителя заявителя, это свидетельствует о фиктивности протокола изъятия.

Однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство основанием к удовлетворению заявления Позднякова П.И. служить не может.

Так, в соответствии с п. 79 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указывает вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов, либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что упоминаемый в ней установленный федеральным законодательством порядок составления протокола применяется при осуществлении изъятия оружия в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такой порядок подробно изложен в ст. 27.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае изъятие у Позднякова П.И. оружия производилось не в порядке обеспечительной меры по делу об административном правонарушении, а в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии" и названного постановления Правительства РФ. Предусмотренные последним требования об обязательном указании в протоколе (акте) изъятия оружия параметры последнего должностным лицом Ильинским П.С. выполнены.

Помимо этого, изъятие принадлежащего именно Позднякову П.И. оружия, патронов и патронташа, сомнений не вызывает. Данные предметы при переоформлении разрешения на хранение и ношения оружия на имя сына заявителя (по соответствующему заявлению последнего) органом внутренних дел переданы ему.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия находит, что в результате отмены оспариваемых судебных постановлений следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Позднякова П.И.

Отказ представителя Позднякова П.И. - Позднякова Ю.И. от частной жалобы на определение суда об оставлении "краткой" апелляционной жалобы без движения не нарушает прав его доверителя, поскольку апелляционная жалоба впоследствии принята и рассмотрена в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года, дополнительное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу в части признания незаконными действий должностных лиц Моршанского РОВД (МОМВД РФ "Моршанский") Тарасова И.В., Ильинского П.С., Рассказова Н.А., Белоглазова С.А. по привлечению к административной ответственности 02 и 30 января 2009 года Позднякова П.И. прекратить.

В удовлетворении заявления Позднякова П.И. о признании незаконными:

- действий должностных лиц Моршанского РОВД (МОМВД РФ "Моршанский") Тарасова И.В., Ильинского П.С., Комарова А.В., Хвастова А.А. по изъятию у Позднякова П.И. оружия 12 февраля 2009 года и лицензии 27 февраля 2009 года;

- протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 12 февраля 2009 года;

- заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия от 27 февраля 2009 года

отказать.

В удовлетворении заявления Позднякова П.И. о возложении обязанностей на МОМВД РФ "Моршанский" возвратить изъятое оружие, патроны и патронташ, регистрационное удостоверение, а также о продлении срока действия регистрационного удостоверения отказать.

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2013 года о разъяснении решения от 04 апреля 2013 года отменить.

Апелляционное производство по частной жалобе Позднякова П.И. и его представителя Позднякова Ю.И. на определение судьи Моршанского районного суда от 07 июня 2013 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: