Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3122

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Ледовских И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Долговой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области к Стрельцовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области) обратилась в суд с иском к Стрельцовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме ***. и пени в сумме ***. Указав, что Стрельцова Е.В. в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку за ней согласно представленной ГИБДД УМВД г.Тамбова информации, зарегистрированы транспортные средства, а именно: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***. Учитывая положения п. 1 ст. 359 НК РФ, ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Тамбовской области" Стрельцовой Е.В. был начислен транспортный налог с физических лиц за 2011 год в сумме ***. по сроку уплаты 01.11.2012 г., который не был оплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за период с 21.11.2011 г. по 07.11.2012 г. всего в сумме ***., в том числе и на задолженность, взысканную решением суда от 06.10.2010г. Налогоплательщику было выставлено соответствующее требование N6332 от 07.11.2012 г., в котором было предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 27.11.2012 г. Требование не исполнено, налог не уплачен, что послужило основанием для взыскания налога и пени в судебном порядке.

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. Указывает, о том, что принимая данное решение, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07 апреля 2010 г. индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Стрельцова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, которое было завершено определением Арбитражного суда от 31.10.2012 г ... При этом суд посчитал, что все транспортные средства выбыли из владения Стрельцовой Е.В. в 2011 году, и якобы были переданы конкурсному управляющему Мурашкиной Е.В. Однако, данный факт документально не подтвержден. Акт передачи транспортных средств Стрельцовой Е.В. конкурсному управляющему Мурашкиной Е.В. ни в Межрайонную ИФНС России N3 по Тамбовской области, ни в судебное заседание ответчицей не представлен. Кроме того, согласно сведениям о сформированной конкурсной массе, транспортные средства, за которые начислен транспортный налог за 2011 год, не были включены в конкурсную массу, следовательно, лицо владело и владеет данными транспортными средствами, соответственно является субъектом соответствующего налогообложения, однако налог не уплачивает. Органами ГИБДД и Гостехнадзора, представлена информация в электронном виде в соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ и Приказом МНС РФ от 10.10.2002 г. NБГ-3-04/641 "Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте РФ 18.12.2002 г. N4038, о регистрации транспортных средств и самоходных машин за Стрельцовой Е.В., не доверять которой у налогового органа оснований не имеется, что и явилось основанием для исчисления транспортного налога на физических лиц. Считает, что транспортный налог Стрельцовой Е.В. начислен на законных основаниях и при полном соблюдении налоговым органом процедуры урегулирования и взыскания задолженности.

Возражения на доводы апелляционной жалобы Стрельцовой Е.В. принесены не были.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области по доверенности Матвеева К.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Ответчик Стрельцова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила. В связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как принятое с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, суд первой инстанции исходил из того, что Стрельцова Е.В. являлась индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, которая решением Арбитражного суда Тамбовской области от 7 апреля 2010 года была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее было открыто конкурсное производство, завершенное определением Арбитражного суда Тамбовской области 31.10.2012 года. Все транспортные средства были переданы Стрельцовой Е.В. конкурсному управляющему и включены в конкурсную массу, тем самым выбыли из владения Стрельцовой Е.В. в 2011 году, а потому иск о взыскании транспортного налога и пени не подлежит удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - "НК РФ"), ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно п.2, п. 3 ст.11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для целей актов законодательства о налогах и сборах используются понятия как лица (лицо), каковыми являются организации и (или) физические лица, а также разграничиваются такие понятия как физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства), и как индивидуальный предприниматель (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Так, по смыслу ст.357, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица - организации или физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено самой ст.357 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения обязан собственник транспортного средства.

Как видно из материалов дела, в спорный налоговый период - в 2011 году за Стрельцовой Е.В., были зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, что подтверждается информацией представленной налоговому органу ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в соответствии с п.5 ст.362 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), сведениями Гостехнадзора Тамбовской области на запрос суда от 28.12.12г., РЭО ОГИБДД МО МВД "Рассказовский" исх.N16511 от 30.08.2013г., и Гостехнадзора Тамбовской области исх.N 36.01-31/572 от 28.08.2013г., (л.д.12-16, 64, 136-137,138-139), не доверять которым, оснований не имеется, что по существу не оспаривалось и ответчиком в суде.

Возражая против предъявленного иска в суде первой инстанции, Стрельцова Е.В. ссылалась лишь на то обстоятельство, что 07.04.2010 года она, буду индивидуальным предпринимателем, была объявлена банкротом, и все транспортные средства были переданы конкурсному управляющему для включения в конкурсную массу. (л.д.21, 46, 66 обор., 72 обор.) Расчет суммы налога и пени, исчисленные налоговым органом самостоятельно и предъявленные им ко взысканию, ответчиком не оспаривались.

Однако, факт передачи конкурсному управляющему транспортных средств и включение их в конкурсную массу согласно перечню итогового отчета о результатах проведения конкурсного производства от 08.10.2012г. (л.д.81-83), но без снятия с регистрационного учета транспортных средств, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст.44 НК РФ).

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.В. было возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2009 года.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими платежами, которые подлежат взысканию в общем порядке.

В связи с принятием решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2010 года о признании индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.В. несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении нее конкурсного производства, в соответствии с ч.1 ст.216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

При этом, должник - индивидуальный предприниматель, утрачивая статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом в силу статьи 216 Закона о банкротстве, не утрачивает в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно - сохраняет способность нести гражданские обязанности.

Применительно к возникшему спору плательщиком транспортного налога является физическое лицо Стрельцова Е.В., за которой оставались зарегистрированы транспортные средства. Причем обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год у нее возникла независимо от приведенных ею обстоятельств в силу ч.3 ст.363 НК РФ только 1 ноября 2012 года, то есть после принятия Арбитражным судом Тамбовской области 31.10.2012г. определения о завершении конкурсного производства в ее отношении, а потому Стрельцова Е.В. в силу перечисленных требований Закона не освобождена от обязанности по уплате налога за счет личного имущества и соответствующих пеней, начисленных за этот же период в силу ст.75 НК РФ за неуплату имеющейся недоимки по транспортному налогу.

Соответственно, налоговый орган, направив налогоплательщику как физическому лицу налоговое уведомление N 76356 об уплате транспортного налога в срок до 01.11.2012 года, а в последующем и требование N6332 об уплате соответствующих платежей по состоянию на 7 ноября 2012года, действовал в рамках положений ч.3 ст.363, ст.31, 69, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области.

Взыскать со Стрельцовой Е.В. в областной бюджет задолженность по транспортному налогу в сумме 133836 рублей и пени в сумме 24504 руб. 31 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: