Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-3118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,

секретаря: Некрасовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года частную жалобу Пономаревой Т.И. и Гавриковой Т.И. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2013 года о разъяснении решения суда от 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2013 года были частично удовлетворены исковые требования Пономаревой Т.И., Щекочихина М.И., Гавриковой Т.И., Малинина А.С., Романовской Е.Н. к Почивалиной Л.Н. о сносе самовольного возведенного строения, признании недействительными постановления администрации Моршанского района Тамбовской области N *** от *** года, договора аренды N *** от *** года и их отмене и устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью *** кв.м.

На Почивалину Л.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в ползовании земельным участком площадью *** кв.м., расположенным по адресу: Моршанский район, дер. ***, д. *** с кадастровым номером *** в целях хозяйственного прохода и проезда к земельным участкам, расположенным на ул. ***- до изменения правового статуса земельного участка, для чего Почивалиной Л.Н.- до изменения правового статуса земельного участка демонтировать либо заменить на короткий палисадник, возведенный металлический забор и навес на земельном участке площадью *** кв.м. по адресу: дер. ***, д. *** с кадастровым номером ***.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

11 июля 2013 года Почивалина Л.Н. обратилась в Моршанский районный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении решении суда от 30 апреля 2013 года.

Указала, что в резолютивной части решения суда не ясно указание "не чинить препятствия с использованием земельного участка ... " в то время, как в описательной и мотивировочной частях решения указывается на принадлежность данного земельного участка Почивалиной Л.Н. на праве аренды; не ясно указание " либо заменить на короткий палисадник, возведенный металлический забор ... ", при этом понятие "короткий палисадник" не конкретизирован, отсутствуют его описание и размеры; не ясно указание "демонтировать либо заменить на короткий палисадник, возведенный металлический забор и навес", в силу того, что на данном земельном участке отсутствует какой либо навес вообще. Просила разъяснить решение суда.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2013 года заявление Почивалиной Л.Н. о разъяснении решении суда от 30 апреля 2013 года удовлетворено.

Резолютивная часть решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2013 года изложена в той же редакции, которая имеет место быть.

Данное решение уточнено и разъяснено следующим образом:

Указание "не чинить препятствия с использованием земельного участка ... " предполагает возложение данных обязанностей на Почивалину Л.Н. в отношении использования ею земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** в целях хозяйственного прохода и проезда к земельным участкам, расположенным на ул. Центральная, дер. Новоалександровка- до изменения правового статуса земельного участка.

Вменение обязанности Почивалиной Л.Н. замены высокого забора на короткий палисадник судом определено для устранения препятствий истцам со стороны Почивалиной Л.Н. в использовании земельного участка площадью *** кв.м.

Данное ограничение установлено до изменения правового статуса земельного участка площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: ***.

При отсутствии "навеса" на спорном земельном участке площадью *** кв.м., расположенном по адресу: ***, обязательство - "демонтировать навес" - не применять.

Не согласившись с определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2013 года о разъяснении решения суда от 30 апреля 2013 года, истцы Пономарева Т.И. и Гаврикова Т.И. подали частную жалобу, в которой просят определение суда от 01 августа 2013 года отменить, Почивалиной Л.Н. в разъяснении судебного решения отказать, поскольку оно не содержит никаких неясностей и трудностей в исполнении.

В частной жалобе указывают на несогласие с выводами суда о неприменении обязательства "демонтировать навес".

В обоснование доводов частной жалобы указывают, что на момент вынесения судебного решения на спорном земельном участке Почивалиной Л.Н. был возведен навес, препятствующий проезду, который впоследствии был переоборудован ею в сарай. Последний надлежащим образом не оформлен и является незаконно возведенным, в связи с чем подлежит сносу.

Более того, в нарушение требований ст. 202 ГПК РФ, суд, разъясняя решение, изменил его содержание, направленное на восстановление их прав.

Считают, что давая неверное разъяснение, суд затягивает исполнение судебного решения.

Согласно определению суда, судебный пристав-исполнитель в своих пояснениях не указывает на сложность исполнения судебного решения в принудительном порядке, а также на то, что имеются неясности в решении, требующие его разъяснение. С заявлением о разъяснении решения обратилась Почивалина Л.Н., которая отказалась в добровольном порядке исполнить судебное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, они не участвовали в процессе, поскольку не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания: судебные повестки были получены ими в день слушания дела, во время, когда судебное заседание уже состоялось.

При таких обстоятельствах, они были лишены возможности опровергнуть показания Почивалиной Л.Н., согласно которым на участке отсутствует навес, и имеется только сарай. О том, что на хозяйственном проезде Почивалиной Л.Н. был установлен навес, было отмечено всеми участниками процесса при выходе состава суда на место.

В настоящее время Почивалиной Л.Н. предоставлены документы на сарай, не имеющий отношения к спорному строению.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ в связи с допущенными судом первой инстанции при рассмотрении дела существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О

судебном решении" "поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме".

Определением от 01 августа 2013 года суд первой инстанции, разъясняя решение, указал, что при отсутствии "навеса" на спорном земельном участке площадью *** кв.м., расположенном по адресу: ***, обязательство - "демонтировать навес" - не применять.

Из содержания указанного определения следует, что суд изменил существо решения от30 апреля 2013 года, путем внесения изменений в резолютивную часть решения в части исполнения обязательства по демонтажу навеса.

Кроме этого, как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции заявление о разъяснения решения суда вызвано несогласием с принятым решением и фактически направлено на его обжалование, а следовательно не имеется оснований для его удовлетворения в порядке ст.202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Почивалиной Л.Н. о разъяснении решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Пономаревой Т.И., Щекочихина М.И., Гавриковой Т.И., Малинина А.С., Романовской Е.Н. к Почивалиной Л.Н. о сносе самовольного возведенного строения, признании недействительными постановления администрации Моршанского района Тамбовской области N *** от *** года, договора аренды N *** от *** года и их отмене и устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью *** кв.м. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: