Решение Тамбовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-139

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО " ***" на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении ООО " ***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе в вышестоящий суд, представитель ООО " ***" просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность факта совершения обществом вмененного административного правонарушения. Указывает, что в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства привлечения ООО " ***" иностранного гражданина к трудовой деятельности без соответствующего разрешения. При этом само по себе нахождение иностранного гражданина в спецодежде с надписью ООО " ***" на территории объекта 7.05.2013 г. не является доказательством привлечения данного гражданина Обществом к трудовой деятельности. Считает, что в судебном заседании Советского районного суда г. Тамбова при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено прежде всего событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и как следствие в действиях ООО " ***" не установлен состав вмененного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу, ведущий специалист-эксперт отдела УФМС России по Тамбовской области в Советском районе г. Тамбова Дергачев И.А. считает, что судебное постановление вынесено законно и обоснованно, наличие в действиях ООО " ***" состава административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами по делу.

В судебном заседании представители ООО " ***" Барсукова Е.А., Лисицина С.В. настаивали на удовлетворении жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель УФМС России по Тамбовской области по доверенности Бурова Е.Д. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФпривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой - либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками УФМС России по Тамбовской области проверочных мероприятий по адресу: *** возле ***, было установлено, что гражданин Республики Молдова Демиан П. осуществляет трудовую деятельность в ООО " ***" в качестве дорожного рабочего без разрешения на работу, действительного на территории ***.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела УФМС России по Тамбовской области в Советском районе г.Тамбова Дергачевым И.А. 8 мая 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и 27 июня 2013 года составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ***", на основании которого постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2013 года ООО " ***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.1 КоАП РФ предусмотрено проведение судьей подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, при которой судья выясняет в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определения: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения существенных недостатков.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ судьей районного суда не были приняты во внимание, подготовка по делу фактически не проводилась.

Так, принимая дело об административном правонарушении в отношении ООО " ***" к своему производству, судья районного суда не учел, что материалы дела не содержат достоверных доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нельзя отнести к таковым и имеющиеся в деле телефонограммы, которые к тому же опровергаются расшифровочной ведомостью ОАО " ***". Копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица, последнему должностным лицом не направлялась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.25.1, ст.28.2, ст.28.7 КоАП РФ, которое является существенным.

Установленное по делу нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности влечет отмену принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами статей 29.1 - 29.4 КоАП РФ

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2013 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО " ***" направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии проведения подготовки по делу в соответствии с правилами ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ.

Судья

Ледовских И.В.