Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-1624

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Е.Н. Хворовой, Л.В. Коростелевой

с участием прокурора Л.Л. Артишевской

при секретаре Ю.В. Семикиной

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токарева К.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2013 года, которым

Токареву К.А., *** года рождения, уроженцу ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

(начало срока-

15.03.2010 г., конец срока-

14.03.2014 г.)

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора Л.Л. Артишевской, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Токарев К.А. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Токарев К.А. отбывает наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 15.03.2010 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным необоснованным и просит его отменить.

При этом автор указывает, что суд в постановлении необоснованно сослался и учел имевшиеся у него взыскания, на данный момент погашенные в силу закона, что, по мнению автора, является незаконным.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства, судом не дана надлежащая оценка личности осужденного, в частности его отношению к труду, учебе, его социальным связям и мнению общественности по месту его жительства, а так тому, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно.

Вместе с тем, взяв во внимание мнение прокурора и представителя администрации, не поддержавших его ходатайство, суд не провел анализ того, на чем основаны выводы указанных лиц, а так же не дал оценки имеющимся противоречиям, при наличии положительной характеристики на осужденного.

При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, судебное решение нельзя признать законным и соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

По смыслу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, судам необходимо исходить из данных, характеризующих поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из исследованных материалов, Токарев К.А., отбывая наказание в местах лишения свободы, значительную часть срока допускал нарушения, характеризовался отрицательно, поскольку имел 14 взыскания, трижды водворялся в ШИЗО, кроме того с осужденным проведено семь профилактических бесед.

На данный момент имеющиеся взыскания у осужденного погашены в силу закона, и в настоящее время Токарев К.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения.

Тем не менее, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований полагать, что для своего исправления Токарев К.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку поведение осужденного в процессе отбывания наказания, исходя из представленных материалов, нельзя признать безупречным.

Имеющееся у осужденного поощрения, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Токарев К.А. характеризуется положительно незначительный промежуток времени, тогда, как большую часть времени характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно, что, по мнению судебной коллегии, указывает на нестабильность в поведения осужденного, а так же свидетельствует о его негативном отношении к установленным требованиям режима содержания.

Кроме того, судом принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших преждевременным досрочное освобождение осужденного.

Следует так же отметить, что фактическое отбытие Токаревым К.А. предусмотренной законом части срока наказания так же не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2013 года в отношении

Токарева К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: