Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3177

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Елоховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2013 года частную жалобу Амиджаева С, на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Амиджаев С. обратился в суд с иском к администрации Моршанского почтамта УФПС Тамбовской области филиал ФГУП "Почта России" о возмещении ущерба, причиненного утратой заказного уведомления о вручении от заказной бандероли, направленной председателю Тамбовского областного суда, в котором просит взыскать с ответчика- *** коп., из которых *** руб. *** коп., стоимость уведомления о вручении заказной бандероли, *** рублей- расходы по оплате госпошлины, *** рублей- компенсация морального вреда..

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2013 г. указанное заявление было возвращено заявителю как неподсудное данное суду и разъяснено о необходимости обращения с требованиями к мировому судье Моршанского района Тамбовской области.

С данным определением не согласен истец, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Не согласен с выводом суда о необходимости возврата искового заявления, считает, что суд неверно определил цену иска, поскольку сумму *** руб. *** коп. ответчик фактически признал, что отражено в его ответах, приложенных к иску. Полагает, что не были применены законы, подлежащие применению, в частной Закон РФ " О защите прав потребителей", ФЗ "О почтовой связи " и другие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Основываясь на положении данной нормы ГПК РФ, судья возвратил исковое заявление заявителю, разъяснив о необходимости обращения с указанными требованиями к мировому судье.

Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты, они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Вопрос о применении материального закона в данном случае не имеет существенного значения, поскольку он ставится только при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает *** рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда (п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ ); если превышает - районному суду (ст.24 ГПК РФ).

При таком положении, судебная коллегия считает, что оснований к отмене оспариваемого судебного постановления не имеется и в жалобе не приведено.

Руководствуясь 333-3335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Амиджаева С, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: