Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-1599

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.,

судей Коростелевой Л.В., Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

представителя УМВД России по г.Тамбову Архиповой Н.О.,

Дробышева П.И.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шутова В.А. в интересах Шутова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Шутова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову Дробышева П.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2013г.,

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав представителя УМВД России по г.Тамбову Архиповой Н.О., Дробышева П.И., прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 августа 2013 года Шутов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о

признании постановления участкового Дробышева П.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2013 года незаконным, необоснованным и об отмене данного постановления. Также в жалобе Шутов А.А. просил признать незаконными действия сотрудников полиции, вынести в отношении них частное определение и обязать устранить недостатки.

28 августа 2013 года судьей Октябрьского районного суда г.Тамбова прекращено производство по жалобе Шутова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову Дробышева П.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2013 года, так как отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, в связи с тем, что постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 27 августа 2013 года отменено постановление Дробышева П.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2013 года, как принятое преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем, является незаконным.

В апелляционной жалобе Шутов В.А. в интересах Шутова А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения о прекращении производства по жалобе Шутова А.А., ссылаясь на то, что суд не обеспечил возможность полно и всесторонне установить все фактические обстоятельства события, ограничил доступ к правосудию и принял по жалобе незаконное решение, в связи с чем просит апелляционную инстанцию отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 августа 2013 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные требования Шутова А.А., решить вопрос о привлечении виновных к ответственности. В жалобе заявитель указывает, что заместитель прокурора Октябрьского района г.Тамбова вынося постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела 27 августа 2013 года, во время судебного разбирательства, воспрепятствовала суду в осуществлении правосудия. На момент начала судебного разбирательства позиция прокуратуры не была согласована. Шутов А.А. в жалобе указывает, что в обжалуемом постановлении судьей не учтены следующие факты нарушений: сокрытие административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, путем складирования легковоспламеняющегося крупногабаритного строительного мусора под газопроводом высокого давления; исправления в постановлении участкового Дробышева и не указание фамилии и инициалов; отсутствие юридической оценки по фактам покушения на поджог газопровода высокого давления и квартиры; халатного отношения участкового Клочнева к служебным обязанностям; факт возможного нарушения УПК РФ сотрудниками полиции при составлении протоколов; незаконное рассмотрение и оформление участковым Дробышевым материалов проверки КУСП *** и КУСП ***; отсутствие в материалах проверки номера автомобиля, стоявшего в неположенном месте; отсутствие контроля со стороны участкового Иванова за работой участкового Дробышева. По мнению, заявителя, данные факты должны были быть рассмотрены в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова и в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по жалобе Шутова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Шутова А.А. на постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову Дробышева П.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 августа 2013 года, суд обоснованно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова 27 августа 2013 года, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе Шутова А.А. решение судебная коллегия находит правильными, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утратившее юридическую силу, не может причинить ущерб конституционным правам Шутова А.А. и затруднить доступ к правосудию.

Данное решение суда вынесено, в том числе, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ в Постановлении от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" о необходимости прекращения производства по делу в сложившейся процессуальной ситуации.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены перечисленные в жалобах факты ряда нарушений и просьба заявителя о привлечении виновных к установленной законом ответственности, судебная коллегия считает несостоятельными, так как суд в порядке ст.125 УПК РФ лишь проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не осуществляет непосредственный надзор за деятельностью органов дознания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении жалобы Шутова А.А. судом не допущено, поскольку при отсутствии оснований для разбирательства жалобы по существу заявителю не ограничен доступ к правосудию и он не лишен возможности заявления ходатайств органам дознания и прокурору при проведении дополнительной проверки по заявлению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Шутова А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову Дробышева П.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Шутова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи