Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3162

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.Б.

Судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.

При секретаре: Долговой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Горовенко А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя УФССП по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области Маклакова Д.А.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 августа 2013 года в принятии заявления Горовенко А.В. было отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Горовенко А.В. подана частная жалоба о его отмене, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное толкование закона, что привело к нарушению его прав на судебную защиту.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба Горовенко А.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Отказывая в принятии заявления Горовенко А.В., судья районного суда сослался на положения ст.248 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии заявления, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу, и если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В своем заявлении Горовенко А.В. указывает на то, что 24.04.2013 года в службу судебных приставов им было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" по ст.13.26 КоАП РФ за нарушение контрольного срока доставки судебной корреспонденции. Определением исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шулепова Ю.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника почтовой связи 392000 Захаровой Т.Н. пост.13.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, которое было отменено решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.08.2013г. В нарушение действующего законодательства его заявление об административном правонарушении ФГУП "Почта России" было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006г., а не по правилам КоАП РФ, тем самым был нарушен порядок рассмотрения его заявления, и с чем он категорически не согласен. Дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" не возбуждалось.

Согласно п.7 абз.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10февраля 2009года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В силу прямого разъяснения, содержащегося в абз.6 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10февраля 2009года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае проверка в отношении ФГУП "Почта России" по заявлению Горовенко А.В. не проводилась, дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" не возбуждалось, при этом заявитель фактически оспаривает действия руководителя УФССП по Тамбовской области, который, по мнению заявителя, организовал работу таким образом, что подчиненные не соблюдают требования КоАП РФ при рассмотрении его обращений, рассматривая их в порядке, предусмотренном Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006г., а не в соответствии с нормами КоАП РФ, в связи с чем, заявленные Горовенко А.В. требования подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и ссылка суда на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2013 года об отмене определения и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов Шулепова Ю.В. от 17 мая 2013 года несостоятельна.

В связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 августа 2013 года отменить.

Материал по частной жалобе возвратить в Ленинский районный суд г.Тамбова для принятия к производству суда заявления Горовенко А.В. об оспаривании действий руководителя УФССП по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области Маклакова Д.А ...

Председательствующий:

Судьи: