Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3153

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года материал по частной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Сычевой И.Ю. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. на срок по *** с уплатой *** % годовых.

В целях обеспечения исполнения договора были заключены договоры поручительства от *** *** с Васиченко А.В. и от *** *** с Гладилиным О.В.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Сычевой И.Ю., Васиченко А.В., Гладилину О.В. о взыскании денежных средств, указав, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату части основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Просило взыскать с Сычевой И.Ю., Васиченко А.В. и Гладилина О.В. солидарно задолженность на общую сумму *** руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

На указанное определение суда ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" подана частная жалоба, в которой просит его отменить.

Указывает, что п. 7.7 кредитного договора установлено, что любой спор, возникающий по договору, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения Тамбовского регионального филиала. Приложенными к исковому заявлению Положением о Тамбовском региональном филиале и уведомлением ФНС о постановке на учет филиала подтверждается, что филиал расположен по адресу: ***.

Поскольку соглашение сторон о территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Проверив материал, выслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Кирпичева А.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Тамбова, поскольку не представлены документы, подтверждающие регистрацию Тамбовского регионального филиала истца на территории Ленинского района г. Тамбова, а, кроме того, в кредитном договоре не указан конкретный суд, компетентный рассматривать данный спор, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора. Подсудность спора должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

То есть стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Пунктом 7.7 кредитного договора от *** *** предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе в отношении исполнения договора, при недостижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Тамбовского регионального филиала. Место нахождения Тамбовского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" определено в кредитном договоре по адресу: ***.

При подаче искового заявления в суд, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" представил Положение о Тамбовском региональном филиале ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и уведомление о постановке на учет в налоговом органе Российской Федерации ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", из которых следует, что Тамбовский региональный филиал ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расположен по адресу: ***, то есть на территории Ленинского района г. Тамбова.

То есть стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в Ленинский районный суд г.Тамбова по месту нахождения Тамбовского регионального филиала, не имелось.

При таком положении определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - направлению в суд первой инстанции для его принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2013 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для его принятия к производству.

Частную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: