Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3132/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Самохвалова Ю.Т., Токарева Б.И.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года частную жалобу Латаева С.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Латаева С.А. к Непрокину А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латаев С.А. обратился в суд с иском к Непрокину А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Указал, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2012 года с него в пользу Непрокина А.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей, понесённые Непрокиным в ходе рассмотрения уголовного дела по частному обвинению.

Основанием для взыскания с него *** рублей являлись квитанция-договор N *** на сумму *** рублей и соглашение на оказание юридической помощи N *** от ***.

Кроме того, определением Рассказовского районного суда от 17 октября 2012 года с Латаева С.А. в пользу Непрокина А.В. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей в связи с частичным удовлетворением исковых требований Непрокина А.В. решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2012 года. Основанием для взыскания указанной суммы являлись квитанция-договор N *** от *** года и соглашение на оказание юридической помощи N *** от ***.

Поскольку у Латаева С.А. возникли сомнения в подлинности подписи Непрокина в указанных соглашениях на оказание юридической помощи, он обратился с соответствующим заявлением в Рассказовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Тамбовской области. В ходе проверки было проведено почерковедческое исследование, в ходе которого установлено, что подпись под текстом в заявлении, вероятно, выполнена не Непрокиным А.В., а другим лицом. Данное обстоятельство дало Латаеву С.А. основание полагать, что и на вышеуказанных соглашениях подпись выполнена не Непрокиным А.В.

Ссылаясь на ст.ст.153,166,168 ГК РФ, просил суд признать недействительными соглашение на оказание юридической помощи N *** от ***, дополнительное соглашение от 17 января 2012 года, соглашение на оказание юридической помощи N *** от ***, заключенные между Непрокиным А.В. и Третьей Тамбовской областной коллегией адвокатов; применить последствия недействительности данных сделок.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2013 года исковое заявление Латаева С.А. на основании ст.222 ГПК РФ оставлено без рас-

смотрения ввиду того, что он не являлся стороной оспариваемых им сделок, следовательно, не наделён полномочиями на предъявление и подписание искового заявления о признании этих сделок недействительными.

Кроме того, определением суда Латаеву С.А. разъяснено его право на повторное обращение в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Латаев С.А. не согласился с определением суда от 20 августа 2013 года и подал частную жалобу, в которой указал, что по смыслу ст.ст. 131,132, 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии соответствующих полномочий. Поскольку он является истцом по данному делу, и он же подписал исковое заявление, то оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не было.

Полагает, что данный вывод суда (об отсутствии у Латаева полномочий ввиду того, что он не являлся стороной оспариваемых сделок) мог быть положен в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, но не являлся основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Просит определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав Латаева С.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подписано истцом лично. Он как любой гражданин имеет право на обращение за судебной защитой сам, либо через представителя.

Выводы суда об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми сделками не являются основанием для оставления заявления без рассмотрения, при этом они могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований при рассмотрении дела по существу.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Латаева Сергея Аркадьевича удовлетворить.

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 августа

2013 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: