Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3205

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Елагиной О. А.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2013 года частную жалобу Терехиной Г.В. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2013 года о возврате заявления Терехиной Г.В. о разъяснении определения суда.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрищева М.А. 06.09.2012 года обратилась в суд с исковым заявлением к Терехиной Г.В. о взыскании задолженности по договору поручения в размере *** рублей.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.09.2012 года по ходатайству истца в качестве обеспечительных мер наложен арест на имущество, принадлежащее ответчице Терехиной Г.В., находящееся у нее или у других лиц в пределах цены иска, в том числе на денежные средства, получаемые ею от Терехина В.В. в результате исполнения заключенного между ними мирового соглашения.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2013 года исковые требования Петрищевой М.А. удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Терехиной Г.В. в пользу Петрищевой М.А. вознаграждение по договору поручения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также госпошлину в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Петрищевой М.А. отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2013 года данное решение изменено, размер взыскиваемой суммы вознаграждения по договору поручения снижен до *** рублей.

19 августа 2013 года Терехина Г.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.09.2013 года о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2013 года данное заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю. В определении указано, что согласно п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ данное заявление подлежит возвращению заявителю.

В частной жалобе Терехина Г.В. считает данное определение незаконным, просит его отменить. Указывает, что в определении судья не указала, каким федеральным законом для данной категории споров или каким положением договора, заключенного сторонами дела, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае для решения вопроса о разъяснении определения о наложении ареста на имущество, принадлежащего Терехиной Г.В., досудебный порядок урегулирования ни положениями действующих федеральных законов, ни положениями договоров, заключенных сторонами по делу, не предусмотрен.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено без извещения истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п.1ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как видно из материалов дела, Терехина Г. В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения суда о наложении ареста на имущество, а не с исковым заявлением.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок при подаче в суд заявления о разъяснении судебного акта.

Поэтому определение судьи о возврате заявления Терехиной Г. В. по указанному основанию нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения заявления, поскольку право разъяснения судебного акта принадлежит вынесшему его суду.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Терехиной Г.В. о разъяснении судебного акта.

Председательствующий:

Судьи: