Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3203/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Тюриной Н.А., Босси Н.А.,

секретаря: Старовойт Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Атлант" к Васюкову С.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Атлант" Игнатова A.M. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 09.08.2013 г.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** г. между ООО "Атлант" и Васюковым С.М. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ООО "Атлант" продал, а Васюков С.Н. купил земельный участок площадью *** кв.м. и административное здание площадью *** кв.м. по адресу: *** за *** руб.

ООО "Атлант" обратилось в суд с иском к Васюкову С.М. о расторжении вышеуказанного договора, указав в обоснование требований на отсутствие обстоятельств оплаты стороной покупателя приобретаемого имущества. Ссылается на то, что ни денежные средства, ни векселя от Васюкова С.М. в ООО "Атлант" по сделке не поступали.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 09.08.2013 г. ООО "Атлант" в удовлетворении исковых требований было отказано. С ООО ", в судебных Атлант" была взыскана госпошлина в доход государства в сумме *** руб.

При этом суд исходил из того, что все обстоятельства и доказательства, являющиеся по мнению ответчика основанием для удовлетворения настоящего иска, уже были рассмотрены арбитражным судом, им дана оценка, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Атлант" подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить. Приводит в обоснование жалобы те же доводы, что являлись основанием исковых требований.

Не оспаривает, что судебными актами арбитражных судов установлено фактическое наличие документов по передаче Васюковым С.М. векселей в качестве оплаты по спорному договору купли - продажи, тем не менее ссылается на объяснение бывшего генерального директора ООО "Атлант" М. В.В., который указывал на то, что он лишь формально исполнял функции генерального директора Общества, в суть и содержание договора купли - продажи не вникал, после подписания данного договора купли - продажи и акта приема - передачи никакого встречного исполнения, в том числе векселей, не получал, ввиду чего имущество фактически было безвозмездно передано Васюкову С.М.

Также заявитель жалобы указывает, что на дату заключения спорного договора купли-продажи векселя уже были обналичены *** а не ООО "Атлант".

Таким образом, считает, что векселя Сбербанка России на общую сумму *** руб. были переданы Васюковым С.М. неустановленному лицу и не имеют никакого отношения к ООО "Атлант".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ООО "Атлант" Мамонтовой Е.В., выслушав возражения представителя Васюкова С.М. Владимирца В.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При разрешении настоящих исковых требований о расторжении заключенного между ООО "Атлант" и Васюковым С.М. *** г. договора купли-продажи недвижимого имущества суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из содержания определения арбитражного суда Тамбовской области от 21 мая 2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г., определения арбитражного суда Тамбовской области от 18 марта 2013 г., суд сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных ст. 450 ГК РФ обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

Так, арбитражным судом в вышеприведенных судебных актах установлено, что *** г. между ООО "Атлант" и Васюковым С.М. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям предварительного договора сторонами определена цена недвижимости в размере *** руб., установлен порядок расчетов, - *** оплаты цены приобретения недвижимости векселями Сбербанка России путем передачи покупателем продавцу по акту приема-передачи векселей на сумму *** руб. Также установлено, что *** г. Васюковым С.М. были приобретены векселя Сбербанка России, которые на вышеобозначенную сумму Васюков С.М. передал бывшему руководителю ООО "Атлант" М, В.В. по акту приема-передачи от *** г. в счет *** оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества19 *** г. Все перечисленные документы были представлены арбитражному суду, который установил их надлежащее оформление сторонами. Арбитражным судом сделан вывод о том, что факт неисполнения Васюковым С.М. условия договора об оплате приобретенного имущества не нашел своего подтверждения.

При вышеустановленных обстоятельствах, которые не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами, пояснения бывшего руководителя Общества о передаче Васюковым С.М. векселей иному лицу, нежели сам Мжельский В.В. в присутствии последнего, на верность выводов суда повлиять не могут.

Исполнение условий договора по оплате приобретаемого имущества *** г. во исполнение предварительного договора допускает возможность наличия векселей уже не у ООО "Атлант", а у иного Общества на дату заключения спорного договора купли-продажи.

Последнее, как и отсутствие в ООО "Атлант" надлежащим образом оформленной бухгалтерской документации, где был бы зафиксирован факт передачи Васюковым С.М. данному Обществу векселей, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о неисполнении ответчиком условий договора по оплате приобретаемого имущества, поскольку от действий Васюкова С.М. указанные, обстоятельства, как последующие события, уже не зависели.

Более того, как правильно отметил суд в обжалуемом решении, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО "Атлант" М. В.В., конкурсный управляющий Игнатов A.M. сам утверждал, что Васюков СМ. расплатился за земельный участок и административное здание по ***, передав генеральному директору ООО "Атлант" М. В.В. *** на сумму *** руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным документам и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 09.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Атлант" Игнатова A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: