Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1643

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Хворовой Е.Н., Коростелевой Л.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

при секретаре Семикиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ивкова И.В. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 августа 2013 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Ивкова И.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, ранее судимого:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ состоявшихся в его отношении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора АртишевскойЛ.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ивков И.В. обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Люберецкого городского суда Московской области от 26.09.2011 года и приговора того же суда от 07.12.2011 года.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 26.09.2011 года Ивков И.В. осужден (с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.12.2012 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Люберецким городским судом Московской области от 07.12.2011 года Ивков И.В. осужден (с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 06.12.2012 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве осужденный ставил вопрос о пересмотре судебных решений в связи с принятием Федерального закона N18-ФЗ от 01.03.2012 года, и со ссылкой на судебную практику, просил пересмотреть указанный приговоры, декриминализировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, а содеянное им по ч.2 ст.228 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, сократив срок наказания и, с учетом отбытого наказания, освободить его из мест лишения свободы.

Постановлением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 05.08.2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, поскольку изменения, внесенные в законодательство, улучшают его положение вследствие чего, подлежат применению в полном объеме.

Кроме того, вопреки требованиям закона, судом не был рассмотрен вопрос о применении к нему положений Федерального закона N23 от 04.03.2013 года. Просит пересмотреть приговоры в силу ст. 10 УК РФ, ходатайство рассмотреть без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с установлением Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 г. с 1 января 2013 года трехзвенной дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими и психотропными веществами(значительный, крупный и особо крупный размеры) и ведения постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года размеров значительного, крупного и особо крупного, судья обоснованно указал, что новый закон не улучшает положение осуждённого, не декриминализировал деяния осуждённого, напротив новый федеральный закон направлен на усиление уголовной ответственности и мотивировал данный вывод в постановлении. Диспозиция ч.1 ст.228 в прежней редакции и в новой редакции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом не был рассмотрен вопрос о применении к Ивкову положений Федерального закона N 23 от 04.03.2013 г. являются несостоятельными, поскольку данным законом внесены изменения в ст. 62 УК РФ о предельном размере наказания при проведении дознания в сокращённой форме(глава 32. 1 УПК РФ), что не имеет никакого отношения к осуждённому.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2013 года в отношении Ивкова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: