Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3217/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Некрасовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова находится гражданское дело по иску Кузнецова О.И. к ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис", филиалу ОАО "Тамбовские коммунальные системы" "Тамбовводоканал", ООО " ЖЭУ 5" о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, перед экспертами поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, подвала, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. ***, принадлежащего на праве собственности Кузнецову О.И. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с определением суда

ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис"

подало частную жалобу, в которой просит определение от 21 июня 2013 г. о назначении экспертизы отменить.

В частной жалобе ответчик ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" указывает, что 21.03.2013 года по ходатайству представителя ответчика ООО "ЖЭУ 5" по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Перед экспертом были поставлены вопросы, в том числе об определении причинно-следственной связи между подпором (засором) внешних канализационных сетей и залитием подвала дома N *** по ул. *** г. Тамбова, произошедшего ***. через незакрытые ревизии внутридомовой системы канализации, а также вопрос о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения после залития.

ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы уведомила суд об отсутствии специалистов в области "Водоснабжение и водоотведение (канализация)", не дав экспертного заключения по вопросу о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, о чем 19.06.2013г. в судебном заседании было доложено председательствующим судьей. 21.06.2013г. в связи с ходатайством представителей ответчиков ООО "ЖЭУ 5" и ООО "УК ТИС" о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, судьей было объявлено, что экспертиза будет проводиться в Липецком филиале ВРЦСЭ Минюста России. Однако определением суда от 21.06.2013г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой вновь поручено ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы. При этом перед экспертами поставлен лишь вопрос о размере стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст. 79 ГПК РФ, суд при назначении экспертизы не учел мнение сторон относительно экспертного учреждения, а также не обосновал отклонение вопроса представителя ООО "УК ТИС" об установлении причинно-следственной связи между подпором (засором) внешних канализационных сетей и залитием подвала дома N *** по ул. *** г. Тамбова, произошедшего ***. через незакрытые ревизии внутридомовой системы канализации, решение которого позволило бы в полной мере установить круг лиц, виновных в залитии нежилого помещения.

Копия определения от 21.06.2013г., а также акт выполненных работ, счет и образец заполнения платежного поручения по экспертизе были получены ООО "УК ТИС" лишь 24.07.2013г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ стороны вправе просить суд о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее проведение конкретному эксперту. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Тем самым при принятии определения о назначении экспертизы все заявленные относительно порядка ее проведения ходатайства подлежат разрешению судом в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ.

Данные требования судом первой инстанции при принятии определения от 21 июня 2013 года не были выполнены. Заявленное представителем ответчика ходатайство о повторном назначении по делу строительно-технической экспертизы в другом экспертном учреждении, с теми же вопросами, которые были поставлены перед экспертом при назначении экспертизы 21.03.2013г., судом не разрешено.

Выбор судебно-экспертного учреждения при решении вопроса о назначении экспертизы со сторонами не обсуждался.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о назначении экспертизы, так как суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить вопрос по существу, поскольку судом первой инстанции не было разрешено в полном объеме в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ ходатайство о назначении экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2013 года отменить, частную жалобу ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" - удовлетворить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу ходатайства ООО "ЖЭУ 5" о назначении строительно-технической экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: