Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3308/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.

Судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном

заседании апелляционную жалобу Ионова А.В. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Ионова А.В. к администрации Первомайского района, финансовому отделу администрации Первомайского района, открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Связьтранснефть" о возмещении убытков, причиненных обременением земельного участка, понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ионов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Связьтранснефть" (полное фирменное наименование - открытое акционерное общество " ***" и администрации Первомайского района.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со свидетельством о праве собственности *** N *** от *** г( повторное, взамен свидетельства N *** серия *** от ***.) он является собственником земельного участка площадью *** кв.м по адресу: ***, участок расположен в северной части *** кадастровый номер - ***. Как указано в свидетельстве, обременений и ограничений на участке не зарегистрировано.

Администрация Первомайского района Тамбовской области постановлениями N *** от ***, N *** от ***., N *** от ***, подписанными главой района А.С. *** приняла решение об ограничении ( обременении) его земельного участка в виде установления границ зон с особыми условиями использования территории - охранных зон магистральных кабельных линий связи " ***". Охранные зоны введены по инициативе владельца кабельных линий ОАО " Связьтранснефть".

Право собственности ОАО " Связьтранснефть" на эти линии возникло до образования его участка ( план приватизации от ***). Ограничения ( обременения) земельного участка, введенные органом власти, предполагают извещение собственника о порядке возмещения ущерба, связанного с ограничением ( обременением) этого участка ((пп.1.4,2.2,3,4 и 5 ст.57,ст. 62 ЗК РФ). Ему такого извещения не поступало и он не знал о схеме расположения охранных зон.

04.08.2011г и 22.08.2011г он обращался в филиал ОАО " Связьтранснефть" " ***" с предложением арендовать его земельный участок или ввести на нем сервитут.

Пользование чужим имуществом ( землей), без заключения какого- либо договора, при определенных обстоятельствах можно квалифицировать как неосновательное обогащение ( ст. 1102,1103,1105,1107 ГК РФ).

Ограничения ( обременения) его земельного участка были зарегистрированы в Первомайском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области на основании указанных постановлений ( копия кадастровой выписки прилагается). Этот орган обязан известить собственника о таком событии в 4-дневный срок ( абзац 2,п.2, ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), но не сделал этого.

25.09.2012г он обратился в администрацию Тамбовской области с предложением оплаты за ограничения ( обременения) его участка и его прав.

Он предложил изъять для государственных и муниципальных нужд его земельный участок посредством выкупа. Администрация области в лице зам. Главы администрации, председателя комитета по управлению имуществом области Г.И. *** его предложение проигнорировала. Также с таким же вопросом он обратился в этот же день в администрацию Первомайского района. Глава района А.С. *** письменно отказал в предложении о выкупе и от преимущественного права покупки.

Просил суд признать действия администрации Первомайского района незаконными и понудить выплатить убытки в размере *** коп., а также понудить ОАО "Связьтранснефть" вносить плату за пользование земельным участком, кадастровый номер: *** начиная с июня 2010г в размере *** руб. в год на условиях, изложенных в " Оценке арендной платы".

Впоследствии исковые требования были изменены - увеличены требования к ОАО "Связьтранснефть", а именно просил взыскать с ОАО " Связьтранснефть" реальный убыток, причиненный ограничением прав собственника земельного участка, взыскать оплату за пользование принадлежащим ему земельным участком кадастровый номер: *** начиная с июля 2010г по июль 2013г. в размере *** коп., согласно " Оценке платы за землепользование в 2010-2013гг). Обязать ОАО " Связьтраснефть" заключить с ним договор аренды земельного участка из расчета *** руб. в год, согласно " Оценке арендной платы". Выдать ему исполнительный лист для снятия со счета ОАО " Связьтраснефть" присужденных денежных средств в бесспорном безакцептном порядке для расчета инкассо. Запретить сотрудникам ОАО производить на его земельном участке работы до исполнения ОАО " Связьтраснефть" обязанности заключить с ним договор аренды. Исковые требования к администрации Первомайского района Тамбовской области уменьшены, а именно просил обязать ее выплатить из средств муниципальной казны ему компенсацию ущерба в размере *** руб. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу Тамбовская область, Первомайский район, в северной части *** кадастровый номер ***

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2013 г. в иске Ионову А. В отказано.

Не согласившись с решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2013 года Ионов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой решение суда считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи со следующим:

Ионов А.В. считает выводы суда об отказе в удовлетворении требований о понуждению ответчика к заключению договора аренды незаконными. Ответчик использует принадлежащий ему земельный участок, а пользование земельным участком, в соответствии с действующим земельным законодательством является платным. Вследствие чего ответчик неосновательно обогащается.

Проложенная ответчиком кабельная линия связи и установлением в связи с этим ограничение прав собственника на земельный участок уменьшает стоимость земельного участка. Установление охранных зон нарушает права собственника. Основанием для возмещения убытков собственнику земельного участка является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка. Представленные суду отчёты подтверждают возникновение убытков и ущерба. Вывод суда о том, что Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка суд в силу ст. 67 ГПК РФ не может признать достоверным доказательством, так как выводы оценщика носят предположительный характер, говорит о неприменении судом закона, подлежащего применению.

Опровергая выводы суда, истец в жалобе ссылается на ст. 12 ФЗ "Об оценочной стоимости в РФ", ст. 66 п.1 ЗК РФ.

Указывает на то обстоятельство, что к заявлению об изменении исковых требований от 09.07.2013г был приложен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, однако, сведений об анализе этого отчета в решении суда нет.

Считает, что установление ограничений прав собственника на земельный участок приводит к убыткам. Стоимость земельного участка с ограничениями составляет *** рублей.

Суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих право собственности ОАО "Связьтранснефть" на линии связи с 1994 года и право пользования землёй для эксплуатации линии связи. Как свидетельствует официальный сайт ОАО "Связьтранснефть", данное общество зарегистрировано *** г. *** поэтому в приватизации 1994 года участвовать не могло.

Ссылка суда на то, что право истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2010 г. говорит о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Право на участок зарегистрировано *** г. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ***.

Суд утверждает, что земли, которые получили в собственность в 1994 году участники СПК "Прогресс", были уже обременены наличием кабелей связи. Ограничения в пользовании возникли в силу Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 г. N578.

Указывает, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле п. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Просит решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19.08.2013 г. по делу отменить полностью.

В связи с нарушением Первомайским районным судом п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Принять новое решение по делу.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м по адресу: ***, участок расположен в северной части *** кадастровый номер - *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г..

Администрация Первомайского района Тамбовской области постановлениями N *** от ***., N *** от ***., N *** от *** г установила границы зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны магистральной кабельной связи" ***" и охранной зоны (внетрассовая линия связи) 1-кабельной линии связи " ***" на территории Первомайского района Тамбовской области.

Кадастровой выпиской о земельном участке N *** от ***. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Ионову А.В., частично входит в зоны с особыми условиями использования территории-охранной зоной магистральной кабельной линии связи " ***" и охранной зоны (внетрассовая линия связи) 1-кабельной линии связи " ***" на территории Первомайского района Тамбовской области.

Доводы истца о том, что обязанность ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ионову А.В. в части понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка, по которому проходит подземная линия связи, суд обоснованно руководствовался ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность владельца линии связи заключить с собственником земельного участка договор аренды законом не предусмотрен. В силу ч.3 ст.87 ЗК РФ земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введён особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда относительно расчёта арендной платы не имеют существенного значения.

Доводы жалобы, оспаривающие момент возникновения права собственности ответчика на кабельные линии связи не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Связьтранснефть" обязано было оформить аренду земли или выкупить в собственность согласно ЗК РФ и ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ" не основаны на законе.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137 -ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (Бессрочного)пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы,дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными соответственно п.1и 2 ст.2 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов не следует, что ответчик обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, по которому проходит кабельная линия связи.

В отношении земельного участка, находящегося в собственности Ионова А.В. установлены зоны с особыми условиями использования в силу ст.56 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика возместить истцу убытки, причинённые ограничением прав на земельный участок, обязанности администрации Первомайского района компенсировать ущерб не основаны на материалах дела и доказательствах.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доводам истца. Истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему реальных убытков. До настоящего времени истец использует земельный участок. Оснований для взыскания ущерба с администрации Первомайского района судебная коллегия не находит, поскольку постановления об установлении особых зон использования земельных участков, указанных выше, истцом не обжаловались, не признаны незаконными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле не основаны на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного акта и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ионова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: