Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22-1675/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Артамонова В.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Свинцовой Е.Н.,

при секретаре Андреевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артамонова В.В. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.08.2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Артамонова В.В., *** года рождения, уроженца и жителя ***, проживающего по ***, гражданина РФ, ранее судимого

- приговором *** ***

от *** года по п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком

ЧЕТЫРЕ года

ЧЕТЫРЕ месяца, освобожден ***;

- приговором *** ***

от *** года (с учетом постановления *** *** от ***) по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком

ЧЕТЫРЕ года

ОДИННАДЦАТЬ месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором *** ***

от *** года (с учетом постановления этого же суда от ***) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком

ЧЕТЫРЕ года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком

СЕМЬ лет

ПЯТЬ месяцев без штрафа с отбыванием в колонии особого режима,

о смягчении наказания, назначенного приговором *** *** от ***, вследствие издания Федерального Закона РФ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонов В.В. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ на основании Федерального Закона РФ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе Артамонов В.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным, вследствие несоответствия его требованиям ст. 7 УПК РФ, определению Конституционного суда РФ от 25.01.2005 года N 42-О, а также положениям ст.ст. 9, 10 УК РФ. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что изменение размера наркотических средств не влечет оснований для переквалификации его действий по приговору от *** с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ). По мнению Артамонова В.В., суд установив, что новый Федеральный закон от 01.03.2012 года N 18-ФЗ является более строгим, в нарушение требований ст.ст 9, 10 УК РФ не применил более мягкий закон, действовавший до 01.01.2013 года. Также судом был неверно определен предмет рассмотрения, так как в своем ходатайстве он просил применить более мягкий уголовный закон во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, что существенно улучшает его положение. По мнению автора жалобы, поскольку с учетом указанного постановления инкриминируемый ему вес наркотического средства переведен в разряд "крупного", что улучшает его положение, то его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года. Обращает внимание, что эти доводы, указанные в его ходатайстве, в постановлении суда правовой оценки не получили. На основании изложенного, просит постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.08.2013 года отменить, переквалифицировать его действия по приговору от 21.05.2009 года, снизить срок назначенного наказания до одного года лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, а также рассмотреть вопрос о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору суда от 08.05.2008 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Вес героина, инкриминированный Артамонову В.В. приговором от ***, составлял 2,62 гр. в смеси и в соответствии с постановлением Правительства N 76 от 01.02.2006 года относился к особо крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, указанный вес героина отнесен к крупному размеру.

Вместе с тем, санкция в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ N18-ФЗ от 01.03.2012 года и ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции одинаковы - от 3-х до 10-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий Артамонова В.В. на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N18-ФЗ от 01.03.2012 года), поскольку его положение таким образом никак не улучшается.

Доводы автора жалобы о переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 01.12.2003 года) во взаимосвязи с Постановлением Правительства N 1002 от 01.10.2012 года противоречат положениям, содержащимся в статье 9 УК РФ, из которой следует, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения такого деяния.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 20, ст.389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.08.2013 года в отношении Артамонова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: