Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-1670

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Кондратьевой Ю.А., Сесина М.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белосохов М.Е. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2013года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Белосохов М.Е., *** года рождения, уроженца и жителя ***,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора в его отношении.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором *** районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года Белосохов М.Е. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Белосохов М.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. N26-ФЗ.

Обжалуемым судебным решением постановлено считать Белосохов М.Е. осужденным приговором *** районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Белосохов М.Е. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что суд не в полной мере удовлетворил его ходатайство о снижении срока наказания, без учета наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Просит применить положения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении Белосохов М.Е. приговора *** районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года суд первой инстанции правильно применил требования ст.10 УК РФ и обоснованно постановил о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, поскольку данным законом из санкции статьи 162 исключен нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, и соразмерно снизил назначенное наказание за указанное преступление.

Иные обстоятельства, указанные в жалобе и влияющие на размер наказания осужденному, уже были учтены судом при постановлении приговора, поэтому не подлежат повторной оценке при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.

Таким образом, вопреки утверждениям апелляционной жалобы Белосохов М.Е., законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему приговором *** районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2013 года в отношении Белосохов М.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: