Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3329/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкова В.М. к Бортниковой Е.Ю. об устранении нарушения прав собственника жилого дома, не связанного с лишением владения

по частной жалобе Савинкова В.М.

на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Савинкова В.М., поддержавшего частную жалобу, представителя Бортниковой Е.Ю. Манаенковой Т.И., согласившейся с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинков В.М. обратился в суд с иском к Бортниковой Е.Ю. об устранении нарушения прав собственника жилого дома, не связанного с лишением владения.

В судебном заседании стороны по гражданскому делу истец Савинков В.М. и представитель ответчика Бортниковой Е.Ю. Манаенкова Т.И. заключили мировое соглашение о нижеследующем: Бортникова Е.Ю. обязуется в срок до 01 октября 2013 года произвести работы по утеплению части жилого дома со стороны ответчицы, образовавшееся пространство с двух сторон заложить кирпичом и залить раствором на высоту 3 кирпича. Промежуток между частями дома истца и ответчика забить досками и сверху накрыть рубероидом, а также по бокам, которые будут забиты досками, накрыть рубероидом в 2 слоя. Установить дверь в комнате 5 (пять) и забить чердак досками.

Стороны просили производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 августа 2013 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение о нижеследующем:

Бортникова Е.Ю. обязуется в срок до 01 октября 2013 года произвести работы по утеплению части жилого дома со стороны ответчицы, образовавшееся пространство с двух сторон заложить кирпичом и залить раствором на высоту 3 кирпича. Промежуток между частями дома истца и ответчика забить досками и сверху накрыть рубероидом, а также по бокам, которые будут забиты досками, накрыть рубероидом в 2 слоя. Установить дверь в комнате 5 (пять) и забить чердак досками.

Производство по гражданскому делу по иску Савинкова В.М. к Бортниковой Е.Ю. об устранении нарушения прав собственника жилого дома, не связанного с лишением владения, прекращено.

В частной жалобе Савинков В.М. просит отменить определение Мичуринского городского суда и изменить частично мировое соглашение в части: торцы заделать не досками, а кирпичом, указывая, что мировое соглашение было написано доверенным лицом ответчицы - Манаенковой Т.И. с его одобрением. Он был согласен с тем, чтобы пространство сверху между стенами было заделано досками и накрыты рубероидом, но не давал согласия на то, чтобы торцы этого пространства были заделаны досками, а не кирпичом, поскольку в суде говорилось именно об этом. Также в суде говорилось, что при дальнейшем возобновлении строительства, крыши сравняются, часть крыши Бортниковой Е.Ю. будет положена на его крышу, но данный факт тоже не отражён в соглашении.

Савинков В.М., прежде чем подписать мировое соглашение, начал читать его, но из-за того, что оно было написано плохим почерком и в силу его недостаточно хорошего зрения, он перестал его читать.

Он надеялся, что доверенное лицо ответчицы честно подойдёт к этому вопросу, но оказалось всё по другому.

В возражениях на частную жалобу Бортникова Е.Ю. просит определение Мичуринского городского суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду нарушения при его принятии норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции усматривается, что в силу объективных обстоятельств (возраст, зрение, рукописный текст) он подписал мировое соглашение, условия которого отличаются от тех, в отношении которых имела место договорённость с представителем ответчика - часть мирового соглашения в том виде, в котором она изложена, нарушает его права и законные интересы, т.к. восстановления его права не произойдёт.

Представитель ответчика Манаенкова Т.И. пояснила, что в настоящее время её доверитель условия мирового соглашения выполнила, доводы частной жалобы истца об обстоятельствах составления мирового соглашения не опровергала.

При таком положении доводы частной жалобы Савинкова В.М. о нарушении его прав некоторыми условиями соглашения заслуживают внимания, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.

При отмене определения и разрешении вопроса по существу, судебная коллегия исходит из предписаний ст.39 ГПК РФ, согласно которым мировое соглашение, нарушающее права и законные интересы лица не может быть утверждено, поэтому в удовлетворении ходатайства представителя Бортниковой Е.Ю. Манаенковой Т.И. об утверждении мирового соглашения отказывает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 августа отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя Бортниковой Е.Ю. Манаенковой Т.И. об утверждении мирового соглашения отказать, направить гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: