Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 17 октября 2013 г.

Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 17 октября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председателя: Соседова Е.А.

членов: Коропенко Л.Е., Кочергиной Н.А., Ламонова Е.В.,

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова О.А. к ООО "СК "Согласие", ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа, морального вреда,

по кассационной жалобе Демьянова О.А., подписанной его представителем по доверенности Скатковым А.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2013 года по апелляционной жалобе ООО "СК Согласие" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Самохвалова Ю.Т., президиум

УСТАНОВИЛ:

Демьянов О.А. обратился с иском к ООО "СК "Согласие" и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя *** руб. и оформлению доверенности *** руб.

В обоснование иска истец указал, что он проходил службу в УМВД ***. Приказом *** УМВД *** от *** года был уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по ***. *** года ему была установлена *** по причине ***.

Для получения страховой суммы он обратился в страховые компании ООО "СК "Согласие" и ООО СК "ВТБ", которые, не оспаривая права на наличие страхового случая, отказали в производстве страховой выплаты: ООО "СК "Согласие" - так как страховое случай наступил в *** году, а срок действия контракта истек *** года, ООО СК "ВТБ Страхование" - так как истец был уволен *** года, а они производят выплаты лицам, проходившим службу с *** года и уволенным в указанный период.

В соответствии с ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ ... " его жизнь и здоровье были застрахованы, он является выгодоприобретателем. Размер страховой выплаты в соответствии с ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлен размер страховой выплаты для *** *** руб., которые он и просил взыскать в его пользу, а также применительно положений Закона РФ "О защите прав потребителей" п. 5 ст. 28 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

В ООО "СК "Согласие" он обратился *** года, отказ был выдан *** года. В ООО СК "ВТБ Страхование" он обратился *** года, отказ был выдан *** года. Исходя из принципа разумности рассчитанную неустойку *** руб., снизил до *** руб. С учетом разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы *** руб., в связи с неисполнением требования истца на указанную сумму. Необоснованными действиями одного из ответчиков, выразившимися в отказе выплатить положенную по закону страховую сумму, истцу был причинен моральный вред, так как он неоднократно ездил в *** по поводу выплат, звонил в страховые компании, вынужден был претерпевать неудобства.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3 лица на стороне ответчика было привлечено МВД России.

Решением Ленинского районного суда от 14 марта 2013 года

постановлено:

взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Демьянова О.А. страховое возмещение в сумме *** рублей, штраф в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы *** руб.

взыскать с ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2013 года решение Ленинского районного суда от 14 марта 2013 года в части взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Демьянова О.А. штрафа в сумме *** руб., компенсации морального вреда *** руб. было отменено.

Это же решение в части взыскания размера государственной пошлины было изложено в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.".

В остальной части это же решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

В поданной 22 июля 2013 года кассационной жалобе Демьянова О.А., подписанной его представителем по доверенности Скатковым А.А., указывается на незаконность апелляционного определения в части отмены взыскания с ООО "СК "Согласие" штрафа в сумме *** руб., компенсации морального вреда *** руб. по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, Демьянов О.А. является застрахованным лицом и выгодоприобретателем, т.е. стороной договора страхования, а поэтому его права подлежат защите с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащий, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не предусмотрена специальная норма, исключающая взыскание морального вреда, то суд первой инстанции обоснованно применил Закон РФ "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Со ссылкой на п. 4 ст. 11 ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в жалобе указывается на правомерность взыскания с ООО "СК "Согласие" штрафа за просрочку в выплате страхового возмещения в размере *** руб.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции незаконно исключил штраф, не приведя при этом в апелляционном определении ни одного основания. Суд обошел в мотивировочной части определения данный вопрос, указав при этом в резолютивной части исключение суммы штрафа.

12 августа 2013 года дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи от 24 сентября 2013 года вместе с кассационной жалобой Демьянова О.А. было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В поданной кассационной жалобе Демьянова О.А. указывается на незаконность апелляционного определения в части отмены взыскания с ООО "СК "Согласие" штрафа в сумме *** руб., компенсации морального вреда *** руб.,

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Щеглову О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ для отмены в части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При принятии решения об отмене судебного постановления суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Демьянова О.А. штрафа в сумме *** руб., апелляционной суд не указал мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и не сослался на законы, которыми он руководствовался.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащий, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, в случае необоснованной задержки страховщиком выплата страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что право на получение Демьяновым О.А. страховой суммы никем не оспаривалось, ООО "СК "Согласие" отказало в выплате страховой суммы - так как страховое случай наступил в *** году, а срок действия контракта истек *** года, ООО СК "ВТБ Страхование" - так как истец был уволен *** года, а они производят выплаты лицам, проходившим службу с *** года и уволенным в указанный период.

При этом документы на выплату страхового возмещения от истца в ООО "СК "Согласие" поступили *** года, т.е. срок выплаты страхового возмещения истек *** года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что просрочка в выплате за период с *** года (на дату принятия решения) составила *** день, сумма штрафа составила *** руб. ( *** руб.:100 х 1% х *** день).

Поскольку размер штрафа (неустойки) значительно превышал невыплаченную сумму страховой выплаты, являясь явно несоразмерной наступившим последствиям, районный суд, сославшись на ст. 333 ГК РФ, правильно снизил её размер и определил к взысканию штрафа с ООО "СК "Согласие" в сумме *** руб.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2013 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2013 года в части взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Демьянова О.А. штрафа в сумме *** руб., как вынесенное с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, подлежит отмене.

Поскольку Ленинским районным судом г. Тамбова при рассмотрении дела в указанной части правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено, президиум считает необходимым решение Ленинского районного суда г. Тамбова в этой части оставить в силе.

Что же касается доводов кассационной жалобы о незаконности отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** руб., то их нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Как правильно указала апелляционная инстанция, положения ФЗ "О защите прав потребителей" не распространяются на возникшие спорные правоотношения. Данные правоотношения регулируются специальным Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Демьянов О.А. обратился в суд с имущественными требованиями о взыскании сумм страхового возмещения в рамках отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, регулируемых специальным законодательством, доказательств взыскания компенсации морального вреда на основании ст.ст.150, 151 ГК РФ суду не представил, поэтому суд второй инстанции на законных оснований отменил решения суда первой инстанции в этой части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2013 года об отмене решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2013 года в части взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Демьянова О.А. штрафа в сумме *** рублей отменить.

Оставить в силе в указанной части решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 марта 2013 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демьянова О.А., подписанную его представителем по доверенности Скатковым А.А., - без удовлетворения.

Председатель: Е.А. Соседов