Постановление Тамбовского областного суда от 28 октября 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя ООО "Известняк" Шерстнёва Е.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 09 сентября 2013 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Известняк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** от *** года ООО "Известняк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2013 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 09 сентября 2013 года, названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Известняк" - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора представитель ООО "Известняк" - Шерстнев Е.Ю. просит отменить как постановление должностного лица, так и состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за истечением процессуальных сроков.

Указывает на то, что судебные инстанции при наличии нескольких доводов жалобы позволили себе рассмотреть лишь некоторые из них.

Обращает внимание на то, что половина доводов его жалоб касались существенных нарушений процессуального права. Они были им предельно конкретизированы и представлены с точной ссылкой на нарушенные положения КоАП РФ. Однако обе судебные инстанции не дали указанным доводам надлежащей оценки, и даже не включили в текст своих решений его ссылки на конкретные статьи и пункты КоАП РФ.

Отмечает, что дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассмотрено с пропуском срока.

Считает, что по истечении 15 дней после *** года (дата составления протокола об административном правонарушении) дальнейшее производство по рассматриваемому административному делу является полностью незаконным.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 октября 2010 года на ООО "Известняк" возложена обязанность обеспечить циркуляцию в системе горячего водоснабжения подъезда *** дома *** ***.

*** года судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП по *** в отношении ООО "Известняк" возбуждено исполнительное производство.

*** года в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО "Известняк" назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

*** года Обществом "Известняк" получено постановление судебного пристава исполнителя от того же числа о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до *** года.

*** года судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий выявлено, что требования исполнительного документа во вновь установленный срок Обществом "Известняк" не исполнены, а *** года должник производил работы по врезке магистрального, циркуляционного трубопровода к циркуляционному трубопроводу системы ГВС, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следует, что циркуляция системы горячего водоснабжения подъезда *** дома *** *** не обеспечена.

Представителем должника в суд не представлено убедительных доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поэтому содеянное ООО "Известняк" правильно квалифицировано *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** по указанному составу административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей районного суда выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о превышении установленного срока рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, т.к. такие процессуальные нарушения не могли повлиять на конечные выводы суда.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 августа 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 09 сентября 2013 года, вынесенные в отношении ООО " Известняк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора представителя ООО "Известняк" Шерстнева Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.