Постановление Тамбовского областного суда от 07 ноября 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 07 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев надзорную жалобу Асланян Г.Г. на постановление

судьи Советского районного суда г.Тамбова от 16 августа 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 16 сентября 2013г., вынесенные в отношении Асланян Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частью 1.1. ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

*** *** ОИК УФМС *** в отношении Асланян Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому *** года в 17 час. 30 мин. по адресу: ***, - гр. *** Асланян Г.Г. допустила нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ, что является нарушением требований Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Постановлением

судьи Советского районного суда г.Тамбова от 16 августа 2013 года Асланян Г.Г. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением

судьи Тамбовского областного суда от 16 сентября 2013года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Асланян Г.Г. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора, Асланян Г.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что она не считает себя виновной, вопрос о признании вины в судебном заседании не ставился, с протоколом об административном правонарушении она не знакома, копии протокола, рапорта ею получены не были.

Считает, что при вынесении постановления судья не учел, что она ни разу не привлекалась к административной ответственности, документы, позволяющие ей находится на территории РФ, были просрочены на несколько дней, не повлекли никаких негативных последствий для общества, какая либо опасность в данных действиях отсутствовала.

Указывает, что постановление ей не было зачитано, оно было лишь вручено ей секретарем судебного заседания.

Полагает, что судья незаконно не привлек к участию в рассмотрение дела УФМС ***, хотя именно они являются исполнителями принятого судебного акта.

Автор жалобы также заявляет о том, что у нее на территории *** не имеется родственников и имущества, её *** - А. Г.А. и *** А. Э.А. проживают на территории Российской Федерации.

Со ссылкой на решения Европейского Суда, положения Европейской Конвенции, Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N5, обстоятельства совершения вмененного ей административного правонарушения, считает, что имеются все основания полагать, что допущенное ей административное правонарушение, в силу своей малозначительности, не повлекло за собой каких-либо существенных нарушений, препятствующих реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), письменными объяснения Асланян Г.Г. (л.д. ***) и др., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11

КоАП РФ.

Таким образом, действия Асланян Г.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление

о привлечении Асланян Г.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5

КоАП РФ.

Вместе с тем, 16 августа 2013года при вынесении постановления о назначении Асланян Г.Г. административного наказания судьёй Советского районного суда г.Тамбова в нарушение требований

ст.ст. 24.1 и. 26.1 КоАП РФ, указанные в ч. 2 ст. 4.1 данного кодекса, учтены не были.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с

п. 2 ст. 27

Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Асланян Г.Г. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008г. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в

Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П,

от 27 мая 2008 г. N 8-П

, от 13 июля 2010 г. N 15-П

, от 17 января 2013 г. N 1-П

и др.).

Принимая во внимание утверждение Асланян Г.Г. о том, что на территории Российской Федерации проживает её *** А. Г.А. и *** А. Э.А.., *** года рождения, назначение Асланян Г.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может вступить в противоречие с требованиями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Между тем ни судья районного суда при рассмотрении дела, ни судья Тамбовского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дали оценку данным обстоятельствам с учетом выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П

и от

14 февраля 2013 г. N 4-П

правовой позиции о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 30.13 и п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

судьи Советского районного суда г.Тамбова от 16 августа 2013года и решение судьи Тамбовского областного суда от 16 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.