Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3368

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Ледовских И.В.,

при секретаре: Нагорновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Горовенко А.В. об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Горовенко А.В. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2013 года и по частной жалобе Горовенко А.В. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2013 года Горовенко А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Тамбова с заявлением об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Коненковой В.Н., от которой на его заявление об административном правонарушении, совершенном ФГУП "Почта России", было получено одно обычное письмо от 10 июня 2013 года, которое он посчитал незаконным и необоснованным. В связи с этим 11 июня 2013 года на официальном сайте Управления Роскомнадзора он разместил соответствующую жалобу. В обычном письме от 21 июня 2013 года, подписанном руководителем Управления, его жалоба признана необоснованной. Соответствующее мотивированное решение не выносилось, что заставило его обратиться в суд за защитой его нарушенных прав.

Так, закон обязывает должностных лиц рассматривать заявления об административных правонарушениях по правилам, установленным КоАП РФ, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В своем же ответе от 10 июня 2013 года должностное лицо Коненкова В.Н. указывает о рассмотрении его заявления в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Учитывая, что оспариваемые действия заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Коненковой В.Н. не соответствуют КоАП РФ, они нарушают его - Горовенко А.В. права, их следует признать незаконными.

Горовенко А.В. просил также обязать Коненкову В.Н.: в соответствии с императивными нормами КоАП РФ "вынести по его заявлению протокол о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России"; рассмотреть ходатайство о признании его - Горовенко А.В. потерпевшим с вынесением соответствующего определения, которое направить ему с разъяснением срока обжалования.

18 июля 2013 года Горовенко А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Тамбова с заявлением об оспаривании действий руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Огурцова С.И. В обоснование заявления привел следующие доводы.

В разное время о совершении ФГУП "Почта России" административных правонарушений им было подано в Управление Роскомнадзора 19 заявлений. На все них получено одно обычное письмо от 15 июля 2013 года (в порядке ст. 29.1 КоАП РФ) от руководителя Управлении Огурцова С.И. В письме сообщается, что Управление рассмотрело его заявления с жалобой на нарушение ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений. Таким образом, напрашивается вывод, что руководитель Управления неправильно понимает цель его - Горовенко А.В. обращения, хотя после прочтения его заявлений она должна быть ясно понятой. Он - Горовенко А.В. не обращался с жалобой на нарушение ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений, а подавал заявления о возбуждении дел об административных правонарушениях. Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения таких заявлений должностным лицом Огурцовым С.И. не соблюден. Его заявления рассмотрены в порядке работы с обращениями граждан. В ответе Огурцов С.И. сообщил, что все нарушения подтвердились, но в таком случае он обязан был по всем заявлениям возбудить дела об административном правонарушении и составить 19 протоколов и никак не имел права направлять ему в ответ одно обычное письмо. Данное действие нарушает его - Горовенко А.В. право на защиту законных экономических интересов от административных правонарушений, систематически совершаемых ФГУП "Почта России".

Горовенко А.В. просил признать действия руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Огурцова С.И. по направлению обычного письма о возбуждении дел об административных правонарушениях незаконными. Обязать Огурцова С.И. принять меры по восстановлению его нарушенных прав и рассмотреть 19 заявлений в соответствии с императивными нормами КоАП РФ с вынесением по каждому отдельного процессуального документа, который направить ему с разъяснением порядка обжалования. Обязать Огурцова С.И. рассмотреть 19 его ходатайств о признании потерпевшим по делам об административных правонарушениях с вынесением 19 соответствующих определений.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 августа 2013 года дела по указанным заявлениям Горовенко А.В. объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2013 года прекращено производство по делу в части оспаривания Горовенко А.В. правомерности действий руководителя и заместителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, осуществленных ими после возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства. Судом установлено, что на основании адресованных в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области 19 заявлений Горовенко А.В. в отношении ФГУП "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, который направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области. По выявленному в ходе внеплановой документарной проверки по факту нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления за N 39200059033246 в отношении ФГУП "Почта России" также составлен протокол об административном правонарушении N 116 от 24 июня 2013 года, направленный для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявления Горовенко А.В. об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Коненковой В.Н. отказано.

В частной жалобе на определение суда о прекращении производства по делу Горовенко А.В. просит о его отмене и передаче дела в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу. Он указывает на то, что по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Административный орган обязан был по каждому его заявлению отдельно возбудить дело об административном правонарушении и привлечь его в качестве потерпевшего. Без предоставления потерпевшему возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно. Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" был составлен без участия потерпевшего, что является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

В апелляционной жалобе на решение суда от 19 августа 2013 года Горовенко А.В. просит о его отмене и принятии нового об удовлетворении его заявления о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Коненковой В.Н. по рассмотрению его заявления об административном правонарушении в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По утверждению Горовенко А.В., суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывода суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В решении указано, что КоАП РФ не регламентирует каким-либо образом действия должностных лиц в отношении физических лиц, от которых поступили сообщения о наличии события административного правонарушения, тем более до возбуждения дела об административном правонарушении. Данный вывод не основан на нормах действующего законодательства. КоАП РФ обязывает соблюдать определенный порядок действий при поступлении в уполномоченный орган заявлений о совершении административных правонарушений. Этот порядок административным органом в рассматриваемом случае соблюден не был. Никаких доказательств законности действий должностным лицом в суд не представлено. Суд не проверил соответствие закону оспариваемых им действий должностного лица. Получается, что суд допускает неисполнение должностным лицом возложенных на него КоАП РФ обязанностей.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о его рассмотрении в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, оснований для их удовлетворения не усматривает.

Так, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что законность (незаконность) процессуальных действий должностных лиц административного органа, в данном случае в лице Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, совершенных в рамках дела об административном правонарушении, включая действия по составлению одного протокола об административном правонарушении и по непривлечению Горовенко А.В. в качестве потерпевшего, предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства не может быть. Иное предрешило бы вопрос о соблюдении процессуального законодательства при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, которые возбуждены и переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действия (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом первой инстанции не допущено и нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения об отказе удовлетворении заявления Горовенко А.В. об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Коненковой В.Н., совершенных до возбуждения дела об административном правонарушении, а именно - проведение внеплановой документарной проверки ФГУП "Почта России" в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В ходе указанной проверки Управление нашло подтвержденным факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (РПО N39200059033246), о чем Горовенко А.В. было сообщено 10 июня 2013 года. 24 июня 2013 года в отношении ФГУП "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствующий протокол направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что проведение подобной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении, сообщение заявителю результатов этой проверки не нарушает его прав и свобод. Само по себе заявление Горовенко А.В. о привлечении ФГУП "Почта России" в электронном виде, не содержащее электронной подписи заявителя, без проведения проверки послужить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не могло.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение и определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: