Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3364/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хвастова А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Яриковой Н.С., Мещеряковой Т.С. к Хвастову А.С. о выделении в натуре части дома и земельного участка и признании их самостоятельными объектами недвижимости.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Хвастова А.С. и его представителя Топильской С.В., поддержавших заявление, Яриковой Н.С. и Мещеряковой Т.С., возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярикова Н.С., Мещерякова Т.С. обратились в суд с иском к Хвастову А.С. о выделении части дома и части земельного участка в натуре и признании их самостоятельными объектами недвижимости, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17 августа 2011 года, после смерти *** года их мамы Х.., им принадлежит, каждой по *** доли, жилой дом и земельный участок, расположенные в с. *** Уваровского района Тамбовской области по ул. *** Оставшуюся *** часть жилого дома и земельного участка унаследовал Хвастов А.С., их родной брат. До настоящего времени они с Хвастовым А.С. не могут достигнуть согласия по поводу пользования и владения указанным выше жилым домом и земельным участком. Они не имеют возможности пользоваться и распоряжаться частями жилого дома и земельного участка, т.к. Хвастов А.С. добровольно не пускает их в жилое помещение, препятствует тому, чтобы они выделили себе часть жилого дома в натуре, сделали отдельный выход и т.д., произвели ремонт. В связи с этим они вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о выделении частей жилого дома и земельного участка в натуре, что является возможным в связи с расположением комнат.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2012 года требования истцов были разрешены.

Выделена в натуре *** часть жилого дома часть N *** общей площадью *** кв.м. и *** часть земельного участка общей площадью *** кв.м. в составе участков N *** согласно заключению эксперта от 01 октября 2012 года N ***, занятого под жилыми строениями и частью огорода, расположенные по адресу с. *** Уваровского района Тамбовской области ул. *** дом N ***, принадлежащие Яриковой Н.С. на основании свидетельства о государственной регистрации трава от 14 сентября 2011 года в праве общей долевой собственности. Прекращено право общей долевой собственности Яриковой Н.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с. *** Уваровского района Тамбовской области ул. *** дом N ***.

Выделена в натуре *** часть жилого дома часть N *** общей площадью *** кв.м. и *** часть земельного участка общей площадью *** кв.м. в составе участков N ***, согласно заключения эксперта от 01 октября 2012 года N ***, занятого под жилыми строениями и частью огорода, расположенные по адресу с. *** Уваровского района Тамбовской области ул. *** дом N ***, принадлежащие Мещеряковой Т.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 сентября 2011 года в праве общей долевой собственности.

Выделена в натуре *** часть жилого дома часть N *** общей площадью *** кв.м. и *** часть земельного участка общей площадью *** кв.м. в составе участков N ***, согласно заключения эксперта от 01 октября 2012 года N ***, занятого под жилыми строениями и частью огорода, расположенные по адресу с. *** Уваровского района Тамбовской области ул. *** дом N ***, принадлежащие Хвастову А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 сентября 2011 года в праве общей долевой собственности.

Расходы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу с. *** Уваровского района Тамбовской области ул. *** дом N *** в размере *** руб. возложены на Ярикову Н.С., Мещерякову Т.С. и Хвастова А.С. в равных долях по ***

Взыскана с Мещеряковой Т.С. в пользу Яриковой Н.С. денежная выплата за отклонение реальной доли от идеальной стоимости строения в размере *** рублей.

Взыскана с Мещеряковой Т.С. в пользу Хвастова А.С. денежная выплата за отклонение реальной доли от идеальной стоимости строения в размере *** рублей.

Исковые требования Яриковой Н.С. и Мещеряковой Т.С. о признании частей жилого дома и частей земельных участков, расположенных по адресу с. *** Уваровского района Тамбовской области ул. *** дом N ***, самостоятельными объектами недвижимости оставлены без удовлетворения.

Взысканы с Хвастова А.С. в пользу Яриковой Н.С. и Мещеряковой Т.С. расходы за производство экспертизы в размере *** рублей, по *** рублей каждой.

Взыскан с Хвастова А.С. в пользу Яриковой Н.С. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере *** рублей.

Взыскан с Хвастова А.С. в пользу Мещеряковой Т.С. возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2012 года в части раздела жилого дома и земельного участка в натуре отменено и принято в этой части по делу новое решение.

Произведён раздел в натуре жилого дома по улице *** села *** Уваровского района Тамбовской области по варианту, предложенному в схеме N1 заключения эксперта N *** от 01.10.2012г., которое является неотъемлемой частью данного решения:

Выделена в собственность Яриковой Н.С. часть жилого дома N ***, общей площадью ***.м., что соответствует *** доли от всего дома, надворные постройки литер ***, а всего на общую сумму *** рублей (на схеме выделяемая часть отмечена квадратами).

Выделена в собственность Хвастову А.С. часть жилого дома N ***, общей площадью *** кв.м., что соответствует *** доли от всего дома, надворные постройки литер ***, а всего на общую сумму *** рублей (на схеме выделяемая часть отмечена голубыми параллельными линиями).

Выделена в собственность Мещеряковой Т.С. часть жилого дома N ***, общей площадью ***.м., что соответствует *** доли от всего дома, надворные постройки литер ***, а всего на общую сумму *** рублей (на схеме выделяемая часть отмечена розовыми параллельными линиями).

В связи с разделом жилого дома произвести следующие переоборудования: Хвастову А.С. закрыть дверной проём между частями дома N *** и N ***, Яриковой Н.С. устроить дверной проём из части дома N ***, Мещеряковой Т.С. устроить дверной проём из части N ***, Яриковой Н.С. совместно с Мещеряковой Т.С. закрыть дверной проём между частями дома N *** и N *** (на схеме проектируемые переоборудования обозначены линиями и стрелками).

Взыскана с Хвастова А.С. в пользу Яриковой Н.С. денежная компенсация за разницу в долях *** ( ***) рублей.

Взыскана с Хвастова А.С. в пользу Мещеряковой Т.С. денежная компенсация за разницу в долях *** ( ***) рублей.

Право общей долевой собственности всех сособственников на жилой дом *** по ул. *** с. *** Уваровского района Тамбовской области прекращено.

В удовлетворении исковых требований Яриковой Н.С. и Мещеряковой Т.С. о разделе в натуре земельного участка под кадастровым номером *** отказано.

Определён порядок пользования земельным участком под кадастровым номером ***, общей площадью ***.м., находящийся в с. *** Уваровского района Тамбовской области по ул. ***, по варианту, предложенному в схеме N2 заключения эксперта N *** от 01.10.2012г., которое является неотъемлемой частью данного решения:

Выделена в пользование Яриковой Н.С. часть земельного участка N *** (окрашена на схеме в зелёный цвет), площадью ***.м., в составе участков: ***, ограниченного на схеме точками 1-2-3-4 (за точку отсчёта принята точка 1, далее по часовой стрелке), ***, ограниченного на схеме точками 5-6-7-8-9-10 (за точку отсчёта принята точка 5, далее по часовой стрелке), ***, ограниченного на схеме точками 12-13-14-15-16-17-18-11-12 (за точку отсчёта принята точка 12, далее по часовой стрелке).

Выделена в пользование Хвастову А.С. часть земельного участка N *** (окрашена на схеме в голубой цвет), площадью ***.м., в составе участков: ***, ограниченного на схеме точками 20-21-22-19 (за точку отсчёта принята точка 20, далее по часовой стрелке), ***, ограниченного на схеме точками 28-6-5-24-25-26-27-28, 2в, ограниченного на схеме точками 12-11-29-30-31-32-33-12 (за точку отсчёта принята точка 12, далее по часовой стрелке), ***, ограниченного на схеме точками 36-37-34-35-15-14-13-36 (за точку отсчёта принята точка 36, далее по часовой стрелке).

Выделена в пользование Мещеряковой Т.С. часть земельного участка N *** (окрашена на схеме в розовый цвет), площадью ***.м., в составе участков: ***, ограниченного на схеме точками 39-19-23-38-39 (за точку отсчёта принята точка 39, далее по часовой стрелке), ***, ограниченного на схеме точками 40-24-5-10-41-42-43-44-45-35-34-46-47-40 (за точку отсчёта принята точка 40, далее по часовой стрелке).

Часть земельного участка N *** (окрашена на схеме в жёлтый цвет), площадью ***.м, и надворную постройку литер у выделена в общее пользование Яриковой Н.С., Мещеряковой Т.С. и Хвастова А.С..

В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хвастова А.С. - без удовлетворения.

30 сентября 2013 года Хвастов А.С. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 года, указывая, что в марте 2013 года пришли судебные приставы-исполнители, чтобы исполнить вышеуказанное решение суда, которые стали определять границы его земельного участка и ставить колышки. Увидев, что ему выделен земельный участок, который прилегает к чужим сараям, а ему нет подхода ни к своему сараю, ни к своему земельному участку со стороны дома, он написал кассационную жалобу на вышеуказанное определение. Но областной суд дал ему ответ, что решение верное и оснований для отмены нет.

В сентябре 2013 года вновь пришли судебные приставы-исполнители и, исполняя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 год, определили границы его земельного участка, согласно вышеуказанному апелляционному определению.

В связи с этим ему был выделен земельный участок N ***. Когда это было написано на бумаге у эксперта и в определении суда, было не видно, как это будет выглядеть на земле. Но когда поставили колышки на земельном участке, он оказался запертым в своей части дома. Хвастов А.С. не может обслуживать свои сараи, не может выводить свой скот из них, так как надо проходить по чужой земле. Ему достался земельный участок, который был много лет заброшен, а судебные приставы предупредили, если он зайдёт хоть за один колышек, его оштрафуют на *** рублей.

Хвастов А.С. не может подойти к своему сараю, не зайдя за колышек, поскольку его сараи прилегают вплотную к земельному участку Яриковой Н.С. А в связи со сложившимися длительными неприязненными отношениями между ними (ими было инициировано уголовное дело и Мировой суд вынес приговор в отношении Хвастова А.С.), он боится новой провокации с их стороны. У него пробита голова, он является инвалидом, и любые нервные стрессы противопоказаны.

Кроме этого, отдан Яриковой Н.С. земельный участок, который находился у Хвастова А.С. в фактическом пользовании многие годы. Он был выделен ему администрацией сельсовета. Этот участок разработан Хвастовым А.С., на нём посажены яблони, вишни, клубника, а его отдали Яриковой Н.С. Хвастову А.С. же выделили участок заросший бурьяном, который не обрабатывался много лет ни Яриковой, ни Мещеряковой.

Более того, в земельный участок N ***, который ему выделен, входит в земельный участок якобы самовольно захваченный. Ни он, ни его сёстры ничего не захватывали. В собственности у родителей было *** соток земли, и ему достаточно его *** соток земли. Откуда взял эксперт самовольно захваченную землю? Она Хвастову А.С. не нужна, ему нужен земельный участок, который достался ему от моих родителей.

Считает, что вновь открывшимся обстоятельством является фактическое исполнение решение суда на месте, то есть фактический раздел земельного участка по месту его нахождения. Вид на бумаге и цифры, указанные на ней, ему ничего не говорят. На бумаге разобраться в этом может только специалист, но к нему Хвастов А.С. не относится. Когда был разделён земельный участок на бумаге, для него не было понятно может ли он обслуживать свои сараи или нет, может ли выводить скот из них, и беспрепятственно проходить на свой участок.

Анализируя заявление ответчика и объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Хвастова А.С. о пересмотре апелляционного определения от 11 февраля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотрен ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Сведения, изложенные в заявлении Хвастова А.С. не являются обстоятельствами, относящимися к вновь открывшимся, способным повлечь пересмотр решения суда, и, по своей сути, сводятся к несогласию с определённым судом порядком пользования сособственниками земельным участком.

Из заявления и объяснений, данных в судебном заседании Хвастовым А.С. и его представителем следует, что между сособственниками земельного участка имеется конфликт в результате которого сёстры не позволяют ему выходить самому и выводить крупный рогатый скот на землю, находящуюся в общем пользовании собственников, кроме того ссылается на то, что в пользование ему должна была быть предоставлена другая часть земельного участка.

При таком положении основания для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Хвастова А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: