Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 22-1688/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.В.,

судей Коростелевой Л.В., Хворовой Е.Н.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

адвоката Шмелева А.А.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перегудова В.В. на приговор *** суда Тамбовской области от 06 сентября 2013 года, которым

ПЕРЕГУДОВ В.В., ***, ***, ***, ранее судимый:

-27.05.2009 года *** судом Тамбовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-22.06.2009 *** Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента заключения под стражу при вынесении приговора, с 06.09.2013 года. Кроме того, приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного Перегудова В.В. и вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, содержание апелляционной жалобы осужденного, объяснения адвоката Шмелева А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перегудов В.В. признан виновным в незаконном приобретении, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено *** в *** ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Перегудов В.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что судом срок наказания был назначен без учета требований ст.62 УК РФ и в качестве смягчающего обстоятельства не учтено признание его вины и раскаяния в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизив наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Перегудов В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом правильно дана оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Содержащиеся в жалобе осужденного доводы о суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Наказание Перегудову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом верно определено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и о возможности исправления Перегудова В.В. только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивирован, и с ним соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекущих изменение или безусловную отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор *** суда Тамбовской области от 06 сентября 2013 года в отношении

ПЕРЕГУДОВА В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи