Постановление Тамбовского областного суда от 07 ноября 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 07 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Дедова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области от 09.07.2013 года Дедов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии *** по обстоятельствам, имевшим место *** года. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В жалобе, поданной в порядке надзора и поступившей в Тамбовский областной суд 08.10.2013 года, Дедов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта в виду нарушения его права на судебную защиту. Считает, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

28.10.2013 года истребованные материалы административного дела поступили в Тамбовский областной суд.

Изучив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований к отмене оспариваемых судебных актов не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дедова А.В. выполнены.

Доводы надзорной жалобы о нарушении прав Дедова А.В. на защиту несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. ***), расписке (л.д. ***) Дедов А.В. лично извещен о рассмотрении дела у мирового судьи 09.07.2013 года в 08 часов 30 минут.

Между тем, Дедов А.В., зная о том, что у мирового судьи находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, извещение проигнорировал, о причинах неявки судью в известность не поставил, что позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Дедова А.В., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дедов А.В. не принял участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированного и отвечающего требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах признать состоявшимся нарушение права Дедова А.В. на участие в судебном заседании, влекущее отмену оспариваемого судебного акта, нельзя.

Действия Дедова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Поскольку, согласно акту освидетельствования на состояние *** от *** года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация *** у Дедова А.В. составила *** мг/л (л.д. ***), изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в ст. 12.8 КоАП РФ, в данном случае применены быть не могут.

Административное наказание назначено Дедову А.В. в пределах санкции названной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом его личности - согласно списку нарушений (л.д. ***) Дедов А.В. уже привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Нарушения норм действующего законодательства относительно сроков привлечения к административной ответственности Дедова А.В. не допущено, нормы процессуального права соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.17-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кирсановского района Тамбовской области от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедова А.В. оставить без изменения, жалобу Дедова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.

***

***

***