Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 22-1716

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьева А.В.

судей Лунькиной Е.В., Коростелевой Л.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

при секретаре Семикиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Седова А.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года, которым

Седову А.А., *** года рождения, уроженцу ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

(начало срока-

26.05.2011 г., конец срока-

25.07.2015 г.)

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Седов А.А. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы. Седов А.А. отбывает наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить судебное решение.

При этом обращает внимание, что суд основывал свои выводы о поведении осужденного на нарушениях, которые погашены в силу закона, и в силу положений ст.117 УК РФ он является лицом, не имеющим взысканий.

Кроме того, вопреки положениям Пленума ВС РФ N8 от 20.04.209 года судом не осуществлен индивидуальный подход к осужденному при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, не исследованы данные о его личности, а равно наличие у него социальных связей с семьей. Помимо этого судом не приняты во внимание последствия для членов его семьи вследствие нахождения его в местах лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

По смыслу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, судам необходимо исходить из данных, характеризующих поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из исследованных материалов, Седов А.А., отбывая наказание в местах лишения свободы, неоднократно систематически допускал нарушения установленного порядка, имеет пять взысканий.

В настоящее время осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, наложенные на него взыскания погашены в силу закона, Седов имеет одно поощрение.

Тем не менее, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку поведение Седова А.А. в процессе отбывания наказания, исходя из представленных материалов, нельзя признать безупречным. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Наличие у осужденного одного поощрения, полученного им незадолго до подачи ходатайства, свидетельствует лишь о появлении положительной динамики в поведении осужденного и не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Кроме того, Седов положительно характеризуется непродолжительный промежуток времени, тогда как значительную часть срока наказания он допускал нарушения.

Судом так же учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а так же представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного.

Следует так же отметить, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания так же не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2013 года в отношении

Седова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: