Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3406

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Архиповой М.В.,

при секретаре: Долговой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Орлова А.В. об оспаривании действий администрации Федерального бюджетного учреждения лечебно-исправительное учреждение N 7 УФСИН России по Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Орлова А.В. на решение Советского районного суда города Тамбова от 16 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будучи осужденным приговором Тушинского районного суда города Москвы от 25 октября 2007 года к лишению свободы и признанным медицинской комиссией нуждаемым в прохождении лечения от наркомании, Орлов А.В. отбывал наказание в ФБУ ЛИУN 7.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Тамбова от 23 ноября 2012 года содержание Орлова А.В. в ФБУ ЛИУ N 7 в период с 01 декабря 2009 года, в связи с окончанием рекомендованного лечения от наркомании, признано незаконным. Управление УФСИН России по Тамбовской области обязано перевести его в исправительную колонию, определенную указанным приговором суда.

11 марта 2013 года Орлов А.В. обратился в Советский районный суд города Тамбова с заявлением об оспаривании действий администрации ФБУ ЛИУ N 7, а именно о признании незаконными постановлений начальника колонии от 01 июля 2010 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 07 июля 2010 года о переводе в строгие условия отбывания наказания, от 05 февраля 2010 года о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на двое суток. В обоснование заявления он указал на то, что признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осуществляется одновременно с наложением взыскания, из приложенной же копии справки видно, что 01 июля 2010 года на него взысканий не налагалось. Повторных нарушений, за которые бы на него налагалось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, не имелось. Перевод в строгие условия отбывания наказания осуществлен без учета характера вмененных ему нарушений. При этом не рассматривался вопрос о переводе его в обычные условия отбывания наказания из облегченных, в которых отбывал наказание ранее, что предусмотрено положениями ч. 4 ст. 120 УИК РФ. Ряд взысканий, кроме этого, накладывался на него в период нахождения его в следственном изоляторе N 1 города Тамбова, что вообще исключает факт совершения им каких-либо действий в ЛИУ N 7. Перевод его в строгие условия отбывания наказания нарушает его право отбывать наказание в соответствующих поведению условиях. Постановление от 05 февраля 2013 года о наложении взыскании в виде водворения в штрафной изолятор наложено за нарушение установленной формы одежды (ходил в кроссовках на обед). Однако по медицинским показаниям, изложенным врачом областной больницы в справках от 10 и 14 августа 2012 года ему рекомендовано и разрешено ношение мягкой обуви (тапочки, кроссовки и т.д.).

Решением Советского районного суда города Тамбова от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Орлова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2013 года решение Советского районного суда города Тамбова от 11 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении заявления Орлова Алексея Викторовича об отмене постановления начальника ФБУ ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения, в остальной части указанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявления Орлова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Орлов А.В. просит об отмене решения и приводит следующие доводы. Содержание его в ЛИУ N 7 с 01 декабря 2009 года решением Советского районного суда признано незаконным, в связи с чем, должны быть аннулированы все правовые последствия действий администрации колонии. Срок обращения в суд надлежит исчислять с даты, когда ему стало известно о незаконности его содержания в ЛИУ N 7. Суд первой инстанции не дал оценку единоличному решению начальника ЛИУ N 7 о переводе его из облегченных в строгие условия отбывания наказания 07 июля 2010 года, по мнению Орлова А.А. такое решение должно приниматься комиссионно. Считает, что судья не вправе был повторно рассматривать дело, так как уже выразил свое мнение по этому делу в решении от 11.04.2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области не соглашается с доводами Орлова А.В. о признании незаконными всех вынесенных в отношении него взысканий в силу того, что в период нахождения Орлова А.В. в ЛИУ N 7 каких-либо актов подтверждающих незаконность его содержания не было, поэтому к осужденному применялись все виды взысканий, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством. Обжалуемые постановления от 01.07.2010г. и от 07.07.2010г. ЛИУ N7 считает законными и обоснованными, поскольку осужденный Орлов А.В. неоднократно допускал нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем был признан злостным нарушителем и с 07.07.2010г. переведен в строгие условия отбывания наказания.

Орлов А.В., в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК N 3, о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен.

Представитель ФБУ ЛИУ N 7 Старостина Л.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Орлова А.В., правильно исходил из того, что он трижды в течение года за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-7 трижды в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 15 УИК РФ водворялся в штрафной изолятор, что на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 116 УИК РФ является основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а - ч. 4 ст. 120 УИК РФ - для перевода из облегченных условий отбывания наказания в обычные или строгие условия.

Судом первой инстанции проверено соблюдение процедуры осуществления администрацией учреждения указанных полномочий, как и нахождение Орлова А.В. в периоды применения к нему взысканий именно в указанном учреждении, а не ином, как он утверждает.

По мнению судебной коллегии, признание по вышеназванному решению суда незаконным содержания Орлова А.В. в ЛИУ-7 в период с 01 декабря 2009 года само по себе не является обстоятельством, освобождающим его от рассматриваемого вида взысканий, и, как следствие основанием для отмены соответствующих постановлений.

Предусмотренных процессуальным законом оснований, по которым дело судом первой инстанции не могло быть повторно рассмотрено в том же составе судей, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Тамбова от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: